Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2018 г. N Ф10-3883/18 по делу N А23-3774/2018

г.Калуга

07 сентября 2018 г.

Дело N А23-3774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Якимова А.А.

при участии в заседании представителей:

от Государственного предприятия "Калугаоблводоканал" - не явились, извещены надлежаще;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Калугаоблводоканал" на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А23-3774/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Калугаоблводоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 23.05.2018 N 03-349/2018-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2018 в принятии заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права государственное предприятие "Калугаоблводоканал" просит вышеуказанные судебные акты признать незаконными и отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Калужской области от 23.05.2018 N 03-349/2018-1 государственное предприятие "Калугаоблводоканал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за производство добычи и использования водных ресурсов без лицензии на пользование недрами в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, государственное предприятие "Калугаоблводоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арбитражному суду заявленный спор неподведомственен.

В частности, согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой закона, выражается в действиях (бездействии) направленных на нарушение норм действующего законодательства в области использования и охраны недр, обеспечивающих защиту интересов государства и граждан Российской Федерации.

При этом хозяйственная деятельность, связанная с пользованием недрами без разрешения (лицензии), по-своему характеру является не законной.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие в связи с неправомерным пользованием недрами, не обусловлены предпринимательской деятельностью государственного предприятия "Калугаоблводоканал".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу А23-3774/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Шелудяев

Судьи

В.И. Смирнов А.А. Якимов