Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2018 г. N Ф10-3323/18 по делу N А09-15964/2017

г.Калуга

31 августа 2018 г.

Дело N А09-15964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087, ул.Пудовкина, д.3, г.Москва, 119285) - Иванова Н.Ю. (дов. от 10.04.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772, г. Брянск) - Смородиной Е.В. (дов. от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2018 (судья Фролова М.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-15964/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2163256451268 от 23.12.2016 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ВИТА", об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ВИТА" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что действия регистрирующего органа по внесению оспоренной записи от 23.12.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВИТА" не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права банка ввиду невозможности удовлетворения его требования к обществу "Вита" в рамках процедуры банкротства.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, следует из материалов дела, регистрирующий орган 26.08.2016 принял решение N 1331 о предстоящем исключении общества "ВИТА" из реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность.

Основанием к тому послужило то обстоятельство, что ООО "ВИТА" в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному из имеющихся банковских счетов.

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 31.08.2016 часть 2 N 34 (597).

При этом было сообщено, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, данные лица в течение трех месяцев со дня его опубликования могут направить соответствующее заявление в регистрирующий орган.

Поскольку в установленный срок в инспекцию не поступили соответствующие заявления от заинтересованных лиц, на основании решения N 131 регистрирующим органом 23.12.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из реестра юридических лиц ООО "ВИТА" как фактически прекратившего свою деятельность (запись о регистрации N 2163256451268).

Ссылаясь на то, что у ООО "ВИТА" имеется непогашенная задолженность, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) оспорил действия регистрирующего органа о внесении в ЕГЮЛ записи N N 2163256451268 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 названной статьи, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено судом, публикация от 31.08.2016 года в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 34 (597) содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом и иными заинтересованными лицами, а также наименование и адрес регистрирующего органа со ссылкой на то, что заинтересованные лица могут направить соответствующие заявления в течение трех месяцев с даты публикации по указанному адресу.

Поскольку в установленный Законом N 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Федерального закона внес запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ВИТА" как недействующего юридического лица.

Довод заявителя жалобы о наличии непогашенной задолженности ООО "ВИТА" перед банком, а также о том, что регистрирующий орган не принял во внимание сведения, имеющиеся в общедоступном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО "Вита", что является препятствием для проведения действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице как недействующем, отклоняются судом округа по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 25 февраля 2016 года N 356-О и др.), взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование, как было отмечено Конституционным судом Российской Федерации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Наличие у ООО "Вита" непогашенной задолженности перед банком, о которой в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом судом случае объективных доказательств того, что общество является действующим, фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям создания, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что банком принимались какие-либо меры, направленные на получение задолженности общества, и в результате действий регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "Вита" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица созданы препятствия для указанных мер, податель жалобы не представил.

По доводу о представленных банком сведениях о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО "Вита" суд округа отмечает, что согласно этим сведениям три исполнительных производства возбуждены по инициативе взыскателя - ИФНС России по г.Брянску в связи с неисполнением налогоплательщиком налоговых обязательств, причем последнее исполнительное производство возбуждено 08.06.2015 (N 22855/15/32003-ИП), и окончены в 2015 г., исполнительное производство N 16963/14/03/32, возбужденное на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Брянска, также было окончено 28.08.2015. Указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, данный довод банка также подтверждает, что общество являлось недействующим юридическим лицом.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права так же не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А09-15964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко