Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2018 г. N Ф10-3133/18 по делу N А68-7061/2017

город Калуга

12 сентября 2018 г.

Дело N А68-7061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Ю.В. Бутченко
при участии в заседании:
от истца: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ОГРН 1177154000132 ИНН 7106058814	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Практика" ОГРН 1087154001440 ИНН 7107504363 от третьего лица: Конкурсный управляющий Шашенков Олег Александрович	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика" на постановление Двадцатого арбитражного суда от 23.04.2018 по делу N А68-7061/2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - общество) о взыскании 10 007 833 рублей 44 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2013 N 13З3054 за период с 15.07.2015 по 31.03.2017 в размере 9 319 172 рублей 80 копеек и неустойки в сумме 688 660 рублей 64 копеек).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует конкурсный управляющий Шашенков Олег Александрович.

Решением Арбитражного Тульской суда от 23.04.2018 (судья Большаков Д.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Капустина Л.А., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Практика" в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскано 6 863 426 рублей 36 копеек, в том числе 6 236 420 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате и 627 005 рублей 59 копеек неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Практика" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и постановление арбитражного апелляционного суда в части, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 13З3054, по условиям которого арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:060303:91, площадью 50 318 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир нежилое здание; почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, п. Горелки, ул. Большая, д. 6-а, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений автотранспортного предприятия (пункт 2.1 договора) на срок пять лет (пункт 3.1) (т. 1, л.д. 7). Договор является актом приема-передачи участка (пункт 5.1).

В силу пунктов 4.1 - 4.5 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством. В период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пени начисляются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

В претензиях от 19.05.2017 N 29-01-28/7687, N 29-01-28/7689 министерство сообщило ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате в размере 9 319 172 рублей 80 копеек и неустойки в сумме 688 660 рублей 64 копеек и просило в 10-дневный срок со дня получения претензии уплатить указанную задолженность.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Расчет платы за пользование земельным участком составлен на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации - закона Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по кадастровой стоимости земельного участка с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, в процентах.

Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы, установлены постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259.

Согласно расчета истца, за период с 15.07.2015 по 31.12.2016 арендная плата за земельный участок начислена министерством исходя из 278 394 рублей 29 копеек в месяц и за указанный период составила 4 885 370 рублей 77 копеек.

За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 арендная плата за земельный участок начислена министерством исходя из 450 350 рублей в месяц и за указанный период составила 1 351 050 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности за спорный период, с учетом перерасчета в связи с частичным отказом от иска, составит 6 236 420 рублей 77 копеек.

Согласно условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пени начисляются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

Из указанного следует, что размер неустойки за спорный период составляет 627 005 рублей 59 копеек.

Рассматривая спор по существу, суд обосновано отклонил ссылку заявителя на неправильно примененный истцом коэффициент к размеру арендной платы, ввиду следующего.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка и договора аренды земельного участка следует, что используемый обществом земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации комплекса зданий и сооружений автотранспортного предприятия.

В соответствии с постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 при расчете арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования (что может осуществлять только автотранспортное предприятие, а не автобаза) используется коэффициент 0,15.

Ответчиком в свою очередь, не представлено доказательств того, что спорный земельный участок используется обществом под автобазу, представляющую собой место стоянки и ремонта автомобилей без комплекса зданий и сооружений автотранспортного предприятия.

Кроме того, из распоряжения министерства от 15.11.2013 N 1183, на основании которого заключен спорный договор аренды, следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, составляющие комплекс зданий и сооружений автотранспортного предприятия: нежилое здание у бензозаправки; нежилое здание профилактория и вспомогательного корпуса; нежилое здание модуля; асфальтовое покрытие; бокс легковых автомобилей; нежилое здание вулканизации; нежилое здание главного корпуса; нежилое здание конторы; мастерская ОГМ; столярная мастерская; кабельная линия электрической сети; котельная; складской корпус; внешние сети водопровода, дождевой и фекальной канализации; воздушная линия уличного освещения, газопровод среднего давления.

В распоряжении указано на использование обществом земельного участка по договору аренды от 30.01.2008 N 08З1781.

Доказательств того, что ранее спорный объект использовался по иному целевому назначению, в государственном кадастре недвижимости указаны ошибочные сведения о разрешенном использовании земельного участка, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для вывода о фактическом использовании земельного участка для автобазы (как вспомогательного подразделения автотранспортного предприятия), а не для автотранспортного предприятия в целом, не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от исковых требований, суд обосновано взыскал с общества в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскано 6 863 426 рублей 36 копеек, в том числе 6 236 420 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате и 627 005 рублей 59 копеек неустойки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного суда от 23.04.2018 по делу N А68-7061/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко