Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2018 г. N Ф10-3470/18 по делу N А54-9287/2017

г.Калуга

11 сентября 2018 г.

Дело N А54-9287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Шелудяева В.Н.

от заявителя - управления транспорта администрации города Рязани (390046, г.Рязань, ул. Введенская, д.107, ОГРН 1156234007203, ИНН 6234144601) - не явились;

от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Автомобильная колонна N 1131" (390042, г. Рязань, ул. Медицинская, д.2, ОГРН 1026201075010, ИНН 6229008096) - Ерошина Е.В., дов. от 01.08.2018;

от третьего лица - акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (390026, г. Рязань, ул. Стройкова, д.54, оф. 9, ОГРН 1126234014961, ИНН 6234111370) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильная колонна N 1131" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018 (судья Матин А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-9287/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление транспорта администрации города Рязани (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Автомобильная колонна N 1131" (далее - общество) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 00062С N 000017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (далее - информационный центр).

Решением суда от 14.03.2018 требование общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к жалобе) общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отсутствие доказательств того, что у транспортных средств был рабочий день, в течение которого они не передавали мониторинговую информацию, а также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального прав, в том числе рассмотрение дела, не подведомственного арбитражному суду, без соблюдения управлением претензионного порядка и формы подачи заявления в суд.

В отзыве на жалобу управление просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя заявила ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности подлежащих применению в настоящем деле положений части 1 статьи 6, статьи 7 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-ОЗ и пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Конституционным Судом РФ по настоящему запросу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Суд кассационной инстанции не усматривает необходимости обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку положения правовых норм, конституционность которых просит проверить представитель предпринимателя, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права. Кроме того, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществу выдано свидетельство серии 00062С N 000017 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок регистрационный номер в реестре - 70.1, порядковый номер - 71аМ2 "Березовая ул. - ул. Новаторов", на срок с 11.01.2017 по 10.01.2022. В свидетельстве отмечено о наличии аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (т.1, л.д.135) и карты маршрута серия 00062Р М" 001226-001227 на 2 единицы автобусов.

1 мая 2016 г. между информационным центром (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 92 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор N 92).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области (далее - РНИС), в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком. Под оказанием услуг в сфере навигационной деятельности понимается, в том числе техническое сопровождение аппаратуры спутниковой навигации и дополнительного оборудования заказчика; мониторинг перемещения и контроль состояния транспортных средств заказчика (сбор, обработка, хранение телематических данных аппаратуры спутниковой навигации_); обработка, формирование и передача пакетов данных от аппаратуры спутниковой навигации в РНИС для использования Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области и иными службами и лицами; диспетчеризация транспортных средств заказчика, включающая в себя централизованный оперативный контроль за транспортными средствами заказчика с использованием оперативной передачи информации между транспортными средствами заказчика и диспетчерской службой исполнителя в экстренные и оперативные службы Рязанской области и муниципальных образований области и иные органы; передача мониторинговой информации в РНИС (создание и совместное использование единого навигационно-информационного пространства на территории Рязанской области (т.1, л.д.15-28).

В приложении N 1 к договору (данные о транспортных средствах заказчика) перечислено двадцать семь транспортных средств, в том числе с госномерами О 252 РР и В 410 РЕ.

По маршруту регулярных перевозок N 71аМ2 обществу выданы карты маршрута регулярных перевозок серия 00062Р NN 001226-001227 на 2 транспортных средства.

В пункте 2.1 договора N 92 перечислены обязанности заказчика, в том числе согласно подпунктам 2.1.2 и 2.1.3 заказчик обязан обеспечить в ежедневном режиме передачу мониторинговой информации от установленной на транспортные средства заказчика аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер исполнителя; заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта транспортного средства.

На просьбу управления, изложенную в письмах от 03.07.2017, 01.08.2017 и 23.08.2017 в адрес информационного центра, о представлении сведений о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в отношении, в частности муниципального маршрута N 71аМ2, информационным центром сообщено, что в июне 2017 года зафиксировано 13 случаев (01.06.2017, 02.06.2017, 04.06.2017, 11.06.2017-17.06.2017, 25.06.2017-26.06.2017, 30.06.2017) необеспечения передачи информации, в июле 2017 года зафиксировано 18 случаев (01.07.2017-04.07.2017, 08.07.2017-16.07.2017, 22.07.2017-25.07.2017, 30.07.2017) необеспечения передачи информации, в августе 2017 года - 16 случаев (06.08.2017 17.08.2017, 20.08.2017-22.08.2017, 27.08.2017) необеспечения передачи информации, в том числе 1 случай (27.08.2017) - в отношении 2 транспортных средств (т.е. маршрут N 71аМ2 в этот день полностью не обслуживался).

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Судами установлено, что в соответствии с Положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II, управление транспорта осуществляет: выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, их переоформление и инициирует прекращение их действия; мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок; иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно части 2, части 3 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 220-ФЗ в редакции, действовавшей до декабря 2017 года, допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон N 27-03) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах, движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно - информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование предусмотрено и пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 N 5463 (далее - Требования).

Согласно пункту 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Статьей 7 Закона N 27-03 предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона N 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Судом установлено и предпринимателем не оспаривается факт непередачи более двух раз в течение одного календарного месяца мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства по маршруту N 71аМ2.

Довод заявителя жалобы о том, что факт непередачи мониторинговой информации не доказан, автобусы ответчика не выходили на маршрут по разным причинам (ремонт, болезнь водителя), был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный. Подпунктом 2.1.3 договора N 92 предусмотрена обязанность заказчика заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта транспортного средства.

Доказательств того, что такие сообщения заказчик передавал исполнителю не представлено.

Исходя из изложенного, суд по праву удовлетворил требование управления.

Довод заявителя жалобы о том, что управлением представленная из системы РНИС информация должна была проверена, несостоятелен. В соответствии с пунктами 4.6. 4.12 Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области, утвержденной постановлением правительства Рязанской области от 10.12.2014 N 369, все события и перемещения транспортных, технических средств и систем автоматически документируются в РНИС, в процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации дорожно-транспортного комплекса Рязанской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области. Поэтому у управления отсутствовали основания для дополнительной проверки сведений.

Отклоняются судом и доводы кассационной жалобы о несоответствии заявления управления требованиям статьи 125 АПК РФ, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Заявление, поданное управлением, по форме и содержанию соответствуют положениям статьи 125 АПК РФ. Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Такой порядок Законом N 220-ФЗ не установлен.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с изменением части 4 статьи 17 Закона N 220-ФЗ, действовавшей в редакции с 29.12.2017, у управления отпали основания для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства несостоятелен.

Частью 4 статьи 17 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Согласно пункту 3 указанной части, в том числе исходя из обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок.

Эта норма права не исключает применение части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, которая не изменена.

Как указано выше, статьей 7 Закона N 27-03 предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона N 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Иные доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А54-9287/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отказать открытому акционерному обществу "Автомобильная колонна N 1131" в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения рушения от 14.03.2018 и постановления от 25.06.2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев