Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2018 г. N Ф10-2900/18 по делу N А36-12996/2017

г.Калуга

13 сентября 2018 г.

Дело N А36-12996/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы - АО "МАКС" от ООО "Правовое агентство "Аксиома"

Вдовина А.В. - представитель по доверенности от 01.06.2018 N 1999(А); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А36-12996/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое Агентство "Аксиома" (далее - ООО "ПА "Аксиома", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" (в настоящее время АО "МАКС")(далее - АО "МАКС", ответчик), в котором просило взыскать:

1) неустойку за период с 10.10.2016 по 23.06.2017 в размере 400 000 рублей;

2) почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей;

4) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2018 (судья Крылов А.Г.) (резолютивная часть от 12.12.2017) по делу N А36-12996/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск ООО "ПА "Аксиома" удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 416 128 рублей 40 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судья Донцов П.В.) решение суда от 22.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "МАКС" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель АО "МАКС" поддержала доводы кассационной жалобы. Пояснила, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда, принятого в порядке упрощенного производства в виде его резолютивной части. Так, полный текст решения изготовлен судом 22.02.2018, тогда как заявление об изготовлении решения в полном объеме подано ответчиком 09.01.2018. Отмечает, что апелляционная жалоба на данное решение была подана ответчиком раньше его изготовления в полном объеме.

ООО "ПА "Аксиома" своего представителя в суд округа не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "МАКС", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить в связи со следующим.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Перечень оснований, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

В настоящем случае кассационной жалобы не приведено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены судебных актов.

Как следует из текста кассационной жалобы, в обоснование ее доводов ответчик ссылался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, то есть приводил обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку нарушение 5-дневного срока, установленного абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, не является в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием, влекущим отмену принятого по делу судебного акта.

В связи с тем, что судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 229 АПК РФ могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба, поданная по иным основаниям, подлежит возврату заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку соответствующие обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по кассационной жалобе АО "МАКС" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А36-12996/2017 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.В. Гладышева М.Ю. Иванова