Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2018 г. N Ф10-3071/18 по делу N А48-2896/2017

г.Калуга

13 сентября 2018 г.

Дело N А48-2896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Сладкопевцевой Н.Г.
судей			Аникиной Е.А.
			Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "Подкова удачи"		Шуссера Д.В. (доверенность от 20.02.2017),
от ответчика ООО "НИКА"		Певцова А.В. (доверенность от -09.04.2018),
от третьих лиц: Осмоловского А.Г.		Певцова А.В. (доверенность от 24.04.2017),
ООО "ПА "Паритет"		представитель не явился, уведомлен надлежаще,
СНП ООО "Дара +"		представитель не явился, уведомлен надлежаще
ОАО "МРСК Центра" - ОАО "Орелэнерго"		представитель не явился, уведомлен надлежаще,
ООО "МЦ "Альтаир"		представитель не явился, уведомлен надлежаще,
ООО "ИНТЕР РАО" - Орловский энергосбыт"		представитель не явился, уведомлен надлежаще,
АО "ОРЕЛОБЛЭНЕРГО"		представитель не явился, уведомлен надлежаще,
ТСН М63ж		Федяева В.С. (доверенность от 16.10.2017),
ИП Лейбин Леонид Яковлевич		представитель не явился, уведомлен надлежаще
граждан Лакшина О. А., Каросанидзе Л. В., Седова А. В., Киселева Л. В., Шишкин В.В, Юсупова Е.С., Яшин Н.Г., Суровнев А.А., Шальгин М.В., Шофер В.Е., Решилин И.М., Попов В.В., Догадин Ю.В.		представители не явились, уведомлены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А48-2896/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" (далее - ООО "Подкова удачи", истец) обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА", ответчик) об обязании ООО "НИКА" устранить препятствия в перетоке электрической энергии к энергооборудованию ООО "Подкова удачи", а именно к ячейкам ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3, расположенным в электрощитовой ЗРУ - 0,4 кВ по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 6 Механический цех N 2 лит. Л, путем перевода отключающего рубильника ООО "НИКА" в положение "включено" и возобновления подачи напряжения; об обязании ООО "НИКА" подписать акты технологического присоединения, балансового разграничения, эксплуатационной ответственности на энергооборудование ООО "Подкова удачи", а именно ячейки ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3, расположенные в электрощитовой ЗРУ - 0,4 кВ по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 6 Механический цех N 2 лит. Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра"), акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - АО "Орелоблэнерго"), а также Шалыгин Михаил Викторович, Суровнев Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" (далее - ООО "МЦ "Альтаир"), Яшин Николай Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "ДАРА +" (далее - ООО "ДАРА +"), Юсупова Екатерина Салаватовна, Шишкин Владимир Валентинович, Шофер Владислав Ефимович, Киселева Людмила Васильевна, индивидуальный предприниматель Лейбин Леонид Яковлевич (далее - ИП Лейбин Л.Я.), Седова Анна Виссарионовна, Каросанидзе Лилия Виссарионовна, общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" (далее - ООО "ПА "Паритет"), Осмоловский Андрей Григорьевич, Лакшина Ольга Александровна, индивидуальный предприниматель Решилин Игорь Михайлович (далее - ИП Решилин И.М.), Попов Вадим Валерьевич, Догадин Юрий Витальевич, товарищество собственников недвижимости "М 63ж" (далее - ТСН "М 63ж").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными ООО "Подкова удачи" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Как указал заявитель жалобы, суд сделал необоснованный вывод об отсутствии нарушений прав истца в части препятствования перетоку электрической энергии со стороны ответчика в отношении спорных ячеек ПУ-1,2,3, расположенных в ЗРУ-0,4кв механического цеха N 2, принадлежащего Осмоловскому А.Г., полагая, что суд неправильно применил положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, в силу которых лица (владельцы электросетевого хозяйства), имеющие присоединенные к ним, в том числе опосредовано, в установленном порядке энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать свободному перетоку электрической энергии к таковым.

ТСН "М 63ж" в письменном отзыве на кассационную жалобу просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как указало ТСН "М 63ж" здание, расположенное по адресу: г.Орел, ул.Московская, 63ж, имеет третью категорию энергетической надежности и электроэнергия в это здание ( в том числе и в помещение истца) поступала на момент рассмотрения спора через сети истца ( а в настоящее время через сети ТСН "М 63ж"). Данная категория надежности предусматривает лишь один источник поставки электроэнергии, но не предусматривает резервного. Тем самым, удовлетворение исковых требований привело бы к нарушению действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками объектов недвижимого имущества бывшего завода открытое акционерное общество "Орловский завод производственной базы" (литер "М1" по генеральному плану), ранее располагавшегося по адресу: г. Орел, ул. Герцена, 6 (в настоящее время присвоен новый адрес: г. Орел, ул. Московская, д. 63б).

В рамках исполнения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2009 и от 30.11.2009 между закрытым акционерным обществом "Стекломаш-Инвест" (сторона-1, далее - ЗАО "Стекломаш-Инвест") и ООО "Подкова удачи" (сторона-2) 01.12.2009 был заключен договор-1/Э о совместном использовании электросетей и энергооборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона-1 обязалась через кабельные линии: высоковольтный кабель, ведущий от подстанции "Центральная" к ТП-11, через кабельные линии, ведущие от П-11 к РУ 0,4кВ, передать стороне-2 электрическую энергию мощностью 250 кВт, а сторона-2 обязалась своевременно оплачивать стороне-1 расходы по совместному использованию энергооборудования и кабельных сетей стороны-1, указанных в перечне объектов, находящихся в совместном использовании стороны-1 и стороны-2, соблюдать предусмотренный договором с ОМПО ОАО "Орелэнергосбыт" режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в совместном использовании стороны-1 и стороны-2 электрических сетей, исправность приборов и оборудования, исправность и своевременную проверку приборов учета, установленных на объектах энергопотребления, принадлежащих стороне-2 согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон.

Граница балансовой принадлежности электросетей стороны-1 и стороны-2 устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 3250917 от 01.10.2009 между стороной - 2 и ОМПО ОАО "Орелэнергосбыт".

Как следует из приложения N 1 к указанному договору в совместном пользовании Сторон находятся: 1) высоковольтный кабель, идущий от подстанции "Центральная" к ТП-11, находящейся в цехе N3, протяженностью 350 м; 2) ТП-11; 3) трансформатор ТМ-1000 кв; 4) кабельные линии протяженностью 200 м, идущие от ТП-11 до РУ 0,4 кВ цеха N2 ; 5) РУ 0,4кВ, находящееся в цехе N 2. При этом цеха N2 и N3 принадлежат Стороне-1 на праве собственности.

Срок действия договора -1/Э от 01.12.2009 определен сторонами с момента его подписания 01.12.2009 по 01.12.2029 (пункт 4.5 договора).

01.12.2010 ЗАО "Стекломаш-инвест" и ООО "Подкова удачи" подписали акт приема-передачи электрокоммуникций и оборудования в собственность, в котором установили безвозмездную передачу ООО "Подкова удачи" следующего оборудования: ячейка ПУ-1 на РУ 0,4 кВ; кабель АВВГ - 70*3, 35*1, идущий от ячейки ПУ-1 до ШС-3, расположенной в цехе N 2 ЗАО "Стекломаш-инвест", протяженностью 40 м, кабель проложен подземной кладкой; кабель АВВГ - 70*3, 35*1, идущий от ШС-3 до ШС-2, расположенных в вышеуказанном цехе протяженностью 10 м, кабель проложен подземной кладкой; кабель АВВГ - 70*3, 35*1, идущий от ШС-2 до ШС-1, протяженностью 25 м, кабель проложен подземной кладкой; кабель АВВГ - 70*3, 35*1, идущий от ШС-1 до здания спорткомплекса ООО "Подкова удачи", протяженностью 40 м, кабель проложен подземной кладкой; ячейки ПУ-2 и ПУ-3, находящиеся на РУ 0,4 кВ; кабель, идущий от ячейки ПУ-2 до механизированного склада N 3 ООО "Подкова удачи", протяженность кабеля 40 м, кабель проложен подземной кладкой; кабель, идущий от ячейки ПУ-3 до механизированного склада N 3 ООО "Подкова удачи", протяженностью 120 м, кабель проложен подземной кладкой; рубильник ЯРВ-250-2-М; граница ответственности устанавливается по балансовой принадлежности и находится на болтовых соединениях шинного моста РУ 0,4 кВ ячеек ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что от точки присоединения - ячейка ПУ-1 имелось технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: ул. Московская 63ж, максимальная мощность 90 кВт, основной источник питания ЗРУ гальванического цеха, категория электроснабжения - третья.

Граница ответственности установлена сторонами на болтовых соединениях водных наконечников КЛ 0,4 кВ ячейки ПУ-1 ЗРУ 0,4 кВ цеха N 2 ЗАО "Стекломаш-Инвест".

Кроме того, от точки присоединения - ячейка ПУ-2 имелось технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: ул. Московская 63б, максимальная мощность 160 кВт, от основного источника питания ЗРУ 0,4 кВ цеха N 2 ЗАО "Стекломаш-Инвест", категория надежности электроустановок - третья.

Граница ответственности устанавливается на болтовых соединениях водных наконечников КЛ 0,4 кВ.

В отношении точки присоединения - ячейка ПУ-3 документы о технологическом присоединении к объекту недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям истца от ячейки ПУ-3 переток электроэнергиии от сетей ответчика на объекты ООО "Подкова удачи", в том числе механизированный склад, не осуществлялся.

17.06.2011 письмом N 93 ООО "Подкова удачи" сообщило ЗАО "Стекломаш-Инвест", что до 30.07.2011 будет введена в эксплуатацию компактная трансформаторная подстанция, позволяющая питать объекты ООО "Подкова удачи", нагрузка с подводящих кабельных сетей ЗАО "Стекломаш-Инвест" к ячейкам ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3 будет снята, указанные энергопринимающие устройства ООО "Подкова удачи" останутся в качестве резервных источником питания на случай аварийных ситуаций или проведения ремонтных работ.

11.08.2011 ООО "Подкова удачи" в письме повторно просило ЗАО "Стекломаш-Инвест" зарезервировать на случай возникновения аварийной ситуации электрические мощности на подводящих к ячейкам ООО "Подкова удачи" ПУ-1, 2, 3 кабелях ЗАО "Стекломаш-Инвест".

24.12.2010 выдано ООО "Подкова удачи" разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки ВКТ-Т(П) 10/6/0,4 по адресу: г. Орел, ул. Герцена, 6.

Трансформаторная подстанция ВКТ-Т(П) 10/6/0,4 расположена в помещении, принадлежащем ООО "Подкова удачи", которому присвоен адрес ул. Московская 61д,

В соответствии с рабочей документацией, выполненной ООО "Стройэнергосервис" "Электроснабжение помещений ООО "Подкова удачи" (ул. Герцена, 6)", разработанной на основании выданных технических условий ОАО "Орелоблэнерго" от 28.06.2010, основной источник питания помещений ООО "Подкова удачи" - базовая подстанция 110/35 кВ (ТП-704, РУ-6кВ), электроснабжение предусмотрено осуществить от РУ0,4 кВ КТПВ-6/0,4кВ с трасформатором 400кВА, категория надежности - третья.

Согласно пояснениям истца, комплектная трансформаторная подстанция, от которой осуществляется питание объектов общества в настоящее время, была возведена для снятия напряжения с сетей ЗАО "Стекломаш-Инвест" в 2011 году (введена в эксплуатацию на основании разрешения на допуск в эксплуатацию от 24.12.2010) и временного усиления действующей линии электропитания от завода на время строительных работ по капитальному ремонту приобретенного комплекса здания. Пуск подстанции был произведен 03.08.2011, что следует из письма общества от 02.08.2011.

Истец полагает, что общество вправе в связи с производственной необходимостью в любой момент демонтировать данную комплектную трансформаторную подстанцию для обеспечения иных объектов ввиду наличия технологического присоединения к сетям ООО "Ника".

10.02.2017 ООО "Подкова удачи" ссылаясь на заключение договора энергоснабжения от 12.12.2016 с ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", поставка электроэнергии по которому должна осуществляться от ПС "Восточная 110/10" через сети ООО "Ника", обратилось к гарантирующему поставщику о проверке целостности технологического присоединения для возобновления подачи электроэнергии.

ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в ответ на обращение ООО "Ника" сообщило об обязанности абонента урегулировать со смежным субъектом электроэнергетики вопросы оперативно-технического взаимодействия и ответственности за эксплуатацию сетей и об отсутствии у гарантирующего поставщика полномочий для проведения обследования технического состояния сетей сетевой организации и иных владельцев сетевого хозяйства.

Заявитель жалобы неоднократно обращался с письмами к ООО "Ника" с требованием оформить в установленном законом порядке техническую документацию для заключения договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии - ООО "ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт", а также допустить технический персонал общества на территорию распределительного устройства 0,4 кв гальванического цеха N 1 для осуществления мероприятий по организации коммерческого учета и возобновления подачи напряжения на электроустановки и кабель, принадлежащие ОО "Подкова удачи" с требованием устранить препятствия в перетоке электрической энергии.

В ответ на указанные обращения ООО "Ника" сообщила ООО "Подкова удачи" о том, что, поскольку осуществлено самостоятельное техприсоединение объектов истца к электрическим сетям, его требования не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО "Стекломаш-Инвест" являлось владельцем электросетевого хозяйства бывшего завода, в состав которого входит ЗРУ 0,4 кВ, имеющее спорные ячейки ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3.

08.10.2014 ЗАО "Стекломаш-Инвест" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "НИКА", в связи с чем ООО "НИКА" является правопреемником прекратившего деятельность ЗАО "Стекломаш-Инвест" и, соответственно, владельцем электросетевого оборудования ЗРУ 0,4 кВ.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2015 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "НИКА" (абонент) был подписан договор энергоснабжения N 3250933, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также по сетям сетевой организации ОАО "МРСК Центра" (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго") оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения N 3250933, приложению N 4 к этому договору, точками поставки электрической энергии указаны: главный корпус, заводоуправление: г. Орел, ул. Герцена, 6; участок литья: г. Орел, ул. Герцена, 6; участок термообработки, участок гальваники, спорткомплекс, теплица, часть главного корпуса: г. Орел, ул. Герцена, 6, наименование точки поставки: контакты кабельных наконечников и шин линейных разъединителей ячеек ПС Центральная.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По договору энергоснабжения N 3250917 от 04.02.2013 между ОАО "МРСК Центра" (поставщик) и ООО "Подкова удачи" (покупатель) предусматривалось поставка электроэнергии в административное здание по ул. Герцена 6.

Согласно договору N 57010252001291 от 12.12.2016 гарантирующий поставщик ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обязался продавать электрическую энергию (мощность) абоненту ООО "Подкова удачи" через сети ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) в точки поставки согласно приложению N 1 к договору: ул. Московская, 63ж и ул. Московская, 63б (максимальная мощность соответственно 90 кВт и 160 кВт), наименование точки поставки из акта балансового разграничения согласно приложению N 4 к договору - на болтовых соединениях вводных наконечников ячеек ПУ-2 ЗРУ 0,4 кВ.

В то же время, ООО "Правовое агентство "Паритет", которому ООО "Подкова удачи" передало для осуществления технического и эксплуатационного обслуживания инженерное оборудование и коммуникации, расположенные по адресу: ул. Московская 63ж, 63б, в том числе комплектную трансформаторную подстанцию уличного типа - КТП 400/6/0,4 У1, кабельную линию, счетчик электрический (абонент) во исполнение договора от 01.06.2015, 01.07.2015 заключило договор энергоснабжения с ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" N 57010251004295, точка поставки: ул. Герцена, 6, наименование точки поставки (из акта балансового разграничения) - на кабельных зажимах ТП 704.

Адрес объектов приобретенных по договорам ООО "Подкова удачи" от ЗАО "Стекломаш-Инвест" ул. Герцена, 6, был изменен и указанным объектам присвоены новые адреса: ул. Московская, 63ж и 63б.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию приборов учета по адресу ул. Герцена, 6, расположена РУ 0,4 КТП.

Представленными в дело схемами электроснабжения ООО "Подкова удачи" подтверждено технологическое присоединение объектов по ул. Московская, 63ж и 63б к КТП- 704 ООО "Подкова удачи", которая указана как точка поставки по акту разграничения балансовой принадлежности в договоре энергоснабжения от 01.07.2015.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что КТП - 704 ООО "Подкова удачи" является оборудованием, предназначенным для обеспечения передачи электрической энергии конечным потребителям на объекты - нежилые помещения, расположенные в зданиях по ул. Московская д.63ж и д.63б, является обоснованным.

Согласно письму АО "Орелоблэнерго" от 01.09.2015 в адрес ООО "Медицинский центр "Альтаир" энергопринимающее устройство нежилого помещения, в котором расположен медицинский центр по ул. Московская, 63ж, в настоящее время имеет технологическое присоединение к распределительным сетям АО "Орелоблэнерго" опосредованно через сети ООО "Подкова удачи".

Поставка электроэнергии на объекты Московская 63ж и 63б производилась в рамках договора энергоснабжения от 12.12.2016 через КТП 704 ООО "Подкова удачи" и ПС АО "Орелоблэнерго" (л.д.9, том 6)

Из материалов дела видно, что с 2011 года объекты по ул. Московская 63ж и 63б переведены на новую систему электроснабжения через КТП ООО "Подкова удачи" и через сети АО "Орелоблэнерго", согласно заявке ООО "Подкова удачи" с одновременным снятием нагрузки от сетей правопредшественника ООО "НИКА", что подтверждается письмами ООО "Подкова удачи", вводом в эксплуатацию КТП 704 и договорами энергоснабжения объектов Московская 63ж, 63б по поставке электроэнергии через оборудование ООО "Подкова удачи" и АО "Орелоблэнерго".

Из писем ООО "Подкова удачи" о снятии нагрузки с сетей ООО "НИКА" следует, что новая система электроснабжения от КТП 704 ООО "Подкова удачи" является основной, поскольку в данных письмах содержится заявление о переводе системы электроснабжения от сетей "НИКА" в резервное положение на случай аварийных/ремонтных работ.

В таком случае, довод заявителя жалобы о том, что новая система электроснабжения являлась временной, правомерно отклонен судом как не соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений N 442).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пунктах 8 (1) и 8(3) Правил недискриминационного доступа закреплено, что, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Принимая во внимание наличие технологического присоединения и подачи электроэнергии к объектам через новую систему энергоустановок, построенную ООО "Подкова удачи", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения прав и интересов истца действиями ООО "НИКА".

Как правильно указал суд, истцом не доказан факт существования технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика через точку присоединения ПУ-3 как на момент приобретения имущества в 2009 году, так и в настоящее время, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

Довод истца о необходимости подачи мощности на принадлежащие ему ячейки ПУ 1,2,3, которые расположены в ЗРУ ответчика и о нарушении прав истца ввиду отказа ООО "НИКА" в возобновлении подачи электроэнергии на данные энергопринимающие устройства, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Принимая во внимание, что от ячеек ПУ-1, ПУ-2 идет кабель к объектам по ул. Московская 63б и 63ж, то включение данных устройств в положение "включено" приведет к перетоку электроэнергии на оборудование конечных потребителей - собственников помещений, которые уже с 2011 года принимают электроэнергию через оборудование ООО "Подкова удачи", что противоречит пункту 8(3) Правил N 861, пункту 28 Основных положений N 442.

Довод заявителя жалобы о необходимости наличия резервного источника питания, учитывая расположения в спорных объектах медицинских центров, производства, также получил надлежащую оценку суда и отклонен как несостоятельный.

Суд со ссылкой на пункт 14(1) Правил технологического присоединения, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, указал, что здание, расположенное по адресу: г.Орел, ул.Московская, д.63ж, имеет третью категорию энергетической надежности.

При этом суд отметил, что согласно ответу филиала ПАО "МРСК Центра - "Орелэнерго" от 18.04.2017 N МР1-ОР/22-3/2031 в адрес ООО "НИКА", по состоянию на 17.04.2017 ООО "Подкова удачи" по вопросу изменения категории надежности электроснабжения не обращалось.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Подкова удачи" действий по изменению категории надежности с третьей на вторую в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для установления обстоятельств необходимости наличия резервного источника спорных объектов не имеется.

Кроме того, после приобретения здания спорткомплекса и механизированного цеха по ул. Герцена, 6, ООО "Подкова удачи" разделило приобретенные по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2009 и от 30.11.2009 здания на отдельные нежилые помещения, с целью их продажи.

Нежилые помещения в здании по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63ж, были проданы ООО "Подкова удачи" гражданам Юсуповой Е.С., Шалыгину М.В., Суровневу А.А., Яшину Н.Г.,, Шишкину В.В, Каросанидзе (Седовой) А.В. (от 11.01.2011), Киселевой Л.В., ИП Лейбину Л.Я., ООО "Медицинский центр "Альтаир", ООО "ДАРА+" на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Также собственником нежилого помещения в здании по вышеуказанному адресу является Шофер В.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2012, заключенного с ЗАО "Бытовик" (переход права собственности зарегистрирован 03.08.2012).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ООО "Подкова удачи" на праве собственности по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63ж, принадлежит нежилое помещение N 36 площадью 154,6 кв. м, нежилое помещение N 41 площадью 21,3, нежилое помещение N 40 площадью 21,1 кв. м, нежилое помещение N 39 площадью 42 кв. м, нежилое помещение N 34 площадью 44 кв. м.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 57-0-1-72/4004/2017-1073 от 29.06.2017 подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объект недвижимого имущества нежилого здания, с кадастровым номером 57:25:0030503:171, площадью 1433,4 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Герцена, д. 6.

ООО "Подкова удачи" продало нежилые помещения в здании по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63б Догадину Ю.В., Попову В.В., ООО "Паритет", Киселевой Л.В., ИП Решилину И.М., Лакшиной О.А.(на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Как подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, ООО "Подкова удачи" на праве собственности по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63б, принадлежит нежилое помещение N 11 площадью 38,4 кв. м, нежилое помещение N 12 площадью 290,3, нежилое помещение N 11 площадью 16,8 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.06.2017 зарегистрирован объект с кадастровым номером 57:25:0030503:165, механизированный склад N 3, 3 этажа, общей площадью 1197,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Герцена, 6.

С учетом изложенного, на момент обращения ООО "Подкова удачи" с настоящим иском, оно не является единственным собственником зданий по ул. Московская 63ж и 63б, а также всех помещений в указанных зданиях.

Оценив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 6, статьями 210, 246, 249, 289, 290 ГК РФ, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", установив, что доказательств принятия в установленном порядке собственниками помещений по ул. Московская, 63ж и 63б решения о режиме использования электротехнического оборудования, находящегося в каждом здании и обеспечивающих распределение электроэнергии внутри здания, а также по вопросу изменения системы электроснабжения, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих полномочия ООО "Подкова удачи" представлять интересы всех собственников помещений, расположенных в спорных зданиях, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Подкова удачи" не является надлежащим истцом по делу.

По представленным истцом сведениям собственники помещений по адресу ул. Московская 63ж приняли решение о выборе управляющей организации ТСН "М63ж", в связи с чем ООО "Правовое агентство Паритет" уведомило собственников помещений в здании по адресу: ул. Московская, 63ж о прекращении обязательств по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанН"М 63ж" в письме в адрес ООО "НИКА" от 24.10.2017 сообщил, что поставка электроэнергии по объекту ул. Московская, 63ж осуществляется по договору энергоснабжения от 01.07.2015, заключенному в интересах собственников помещений ООО "Правовое агентство "Паритет" через сети ООО "Подкова удачи".

Принимая во внимание, что из представленных доказательств не усматривается нарушение прав и интересов ООО "Подкова удачи" действиями ООО "НИКА", а также отсутствие полномочий у ООО "Подкова удачи" действовать в интересах собственников помещений, расположенных в спорных объектах, недопустимость одновременного перетока электроэнергии от двух источников питания к одним и тем же энергопринимающим устройствам потребителей, недопустимость наличия резервного источника питания по потребителям третьей категории надежности электроснабжения, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального и материального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А48-2896/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина И.И.Козелкин