Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 19АП-6686/17

г. Воронеж

19 апреля 2018 г.

Дело N А48-2896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи": Шуссер Д.В. - представитель по доверенности б/н от 20.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА": Певцов А.В. - представитель по доверенности б/н от 09.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир": Федяев В.С. - представитель по доверенности б/н от 26.12.2017;

от Осмоловского Андрея Григорьевича: Певцов А.В. - представитель по доверенности б/н от 24.04.2017;

от товарищества собственников жилья "М63ж": Зубова О.М. - представитель по доверенности б/н от 20.10.2017;

от иных участников процесса: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу N А48- 2896/2017 (судья Коровушкина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" (ОГРН 1025700525091) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 5147746200476), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", акционерного общества "Орелоблэнерго", Шалыгина Михаила Викторовича, Суровнева Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир", Яшина Николая Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "ДАРА+", Юсуповой Екатерины Салаватовны, Шишкина Владимира Валентиновича, Шофера Владислава Ефимовича, Киселевой Людмилы Васильевны, индивидуального предпринимателя Лейбина Леонида Яковлевича, Седовой Анны Виссарионовны, Каросанидзе Лилии Виссарионовны, общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет", Осмоловского Андрея Григорьевича, Лакшиной Ольги Александровны, индивидуального предпринимателя Решилина Игоря Михайловича, Попова Вадима Валерьевича, Догадина Юрия Витальевича, товарищества собственников жилья "М63ж" об обязании устранить препятствие в 2 перетоке электрической энергии к энергооборудованию общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" и подписать акты технологического присоединения, балансового разграничения, эксплуатационной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" (далее - ООО "Подкова удачи", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА", ответчик) об обязании ООО "НИКА" устранить препятствие в перетоке электрической энергии к энергооборудованию ООО "Подкова удачи", а именно к ячейкам ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3, расположенным в электрощитовой ЗРУ - 0,4 кВ по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 6 Механический цех N 2 лит. Л, путем перевода отключающего рубильника ООО "НИКА" в положение "включено" и возобновления подачи напряжения; об обязании ООО "НИКА" подписать акты технологического присоединения, балансового разграничения, эксплуатационной ответственности на энергооборудование ООО "Подкова удачи", а именно ячейки ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3, расположенные в электрощитовой ЗРУ - 0,4 кВ по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 6 Механический цех N 2 лит. Л.

Определением арбитражного суда области от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") и акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - АО "Орелоблэнерго").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шалыгин Михаил Викторович (далее - Шалыгин М.В.), Суровнев Александр Анатольевич (далее - Суровнев А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" (далее - ООО "Медицинский центр "Альтаир"), Яшин Николай Григорьевич (далее - Яшин Н.Г.), общество с ограниченной ответственностью "ДАРА +" (далее - ООО "ДАРА +"), Юсупова Екатерина Салаватовна (далее - Юсупова Е.С.), Шишкин Владимир Валентинович (далее - Шишкин В.В.), Шофер Владислав Ефимович (далее - Шофер В.Е.), Киселева Людмила Васильевна (далее - Киселева Л.В.), индивидуальный предприниматель Лейбин Леонид Яковлевич (далее - ИП Лейбин Л.Я.), Седова Анна Виссарионовна (далее - Седова А.В.), Каросанидзе Лилия Виссарионовна (далее - Каросанидзе Л.В.), общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" (далее - ООО "Правовое агентство "Паритет").

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осмоловский Андрей Григорьевич (далее - Осмоловский А.Г.).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лакшина Ольга Александровна (далее - Лакшина О.А.), индивидуальный предприниматель Решилин Игорь Михайлович (далее - ИП Решилин И.М.), Попов Вадим Валерьевич (далее - Попов В.В.), Догадин Юрий Витальевич (далее - Догадин Ю.В.), товарищество собственников жилья "М63ж" (далее - ТСЖ "М63ж").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Подкова удачи" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Подкова удачи" ссылается на то, что выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, арбитражным судом области законное право истца на беспрепятственный переток электрической энергии поставлено в зависимость от наличия альтернативного источника питания, что является недопустимым и не соответствует нормам материального закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица ООО "Орловский энергосбыт", ПАО "МРСК Центра", АО "Орелоблэнерго", Шалыгин М.В., Суровнев А.А., Яшин Н.Г., ООО "ДАРА +", Юсупова Е.С., Шишкин В.В., Шофер В.Е., Киселева Л.В., ИП Лейбин Л.Я., Седова А.В., Каросанидзе Л.В., ООО "Правовое агентство "Паритет", Лакшина О.А., ИП Решилин И.М., Попов В.В., Догадин Ю.В. не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Подкова удачи" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика ООО "НИКА" и третьих лиц ООО "Медицинский центр "Альтаир", Осмоловского А.Г. и ТСЖ "М63ж" возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения сторон и явившихся в судебное заседание третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются собственниками объектов недвижимого имущества бывшего завода открытое акционерное общество "Орловский завод производственной базы" (литер "М1" по генеральному плану), ранее располагавшемуся по адресу: г. Орел, ул. Герцена, 6 (в настоящее время присвоен новый адрес: г. Орел, ул. Московская, д. 63б).

В пунктах 2.1.2 договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2009 и от 30.11.2009 установлена обязанность продавца передать (по отдельно подписываемому акту) коммуникации, необходимые для обслуживания и эксплуатации механизированного склада N 3.

01.12.2009 между закрытым акционерным обществом "Стекломаш-Инвест" (сторона-1, далее - ЗАО "Стекломаш-Инвест") и ООО "Подкова удачи" (сторона-2) подписан договор-1/Э о совместном использовании электросетей и энергооборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона-1 обязалась через кабельные линии: высоковольтный кабель, ведущий от подстанции "Центральная" к ТП-11, через кабельные линии, ведущие от ТР-11 к РУ 0,4кВ, передать стороне-2 электрическую энергию мощностью 250 кВт, а сторона-2 обязалась своевременно оплачивать стороне-1 расходы по совместному использованию энергооборудования и кабельных сетей стороны-1, указанных в перечне объектов, находящихся в совместном использовании стороны-1 и стороны-2, соблюдать предусмотренный договором с ОМПО ОАО "Орелэнергосбыт" режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в совместном использовании стороны-1 и стороны-2 электрических сетей, исправность приборов и оборудования, исправность и своевременную проверку приборов учета, установленных на объектах энергопотребления, принадлежащих стороне-2 согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон.

Граница балансовой принадлежности электросетей стороны-1 и стороны-2 устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 3250917 от 01.10.2009 между стороной - 2 и ОМПО ОАО "Орелэнергосбыт". Высоковольтные кабельные линии, ведущие от подстанции "Центральная" к ТР-11. Кабельные линии имеют протяженность 350 м. Кабельные линии протяженностью 200 м, идущие от ТР-11 до РУ 034 кВ. ТП-11 находится в цехе N 3. РУ 0,4кВ находится в цехе N 2. Цех N3 и цех N 2 принадлежат стороне-1 на праве собственности.

Срок действия договора -1/Э от 01.12.2009 определен сторонами с момента его подписания 01.12.2009 по 01.12.2029 (пункт 4.5 договора).

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали оборудование, находящееся в совместном использовании ЗАО "Стекломаш-Инвест" и ООО "Подкова удачи": высоковольтный кабель марки АСБ 3*95, протяженностью 350 м, идущий от подстанции "Центральная" к ТП-11, находящийся в цехе N3 стороны-1; ТП-11, находящаяся в цехе N 3 стороны-1; трансформатор ТМ-1000 кВ, находящийся в ТП-11; кабельные линии, идущие от ТП-11 к РУ 0,4кВ цеха N 2 стороны-1, проведенные подземной прокладкой, протяженностью 200 м; РУ 0,4 кВ, находящееся в цехе N 2 стороны-1.

01.12.2010 ЗАО "Стекломаш-инвест" и ООО "Подкова удачи" подписали акт приема-передачи электрокоммуникций и оборудования в собственность, в котором установили безвозмездную передачу ООО "Подкова удачи" следующего оборудования: ячейка ПУ-1 на РУ 0,4 кВ; кабель АВВГ - 70*3, 35*1, идущий от ячейки ПУ-1 до ШС-3, расположенной в цехе N 2 ЗАО "Стекломаш-инвест", протяженностью 40 м, кабель проложен подземной кладкой; кабель АВВГ - 70*3, 35*1, идущий от ШС-3 до ШС-2, расположенных в вышеуказанном цехе протяженностью 10 м, кабель проложен подземной кладкой; кабель АВВГ - 70*3, 35*1, идущий от ШС-2 до ШС-1, протяженностью 25 м, кабель проложен подземной кладкой; кабель АВВГ - 70*3, 35*1, идущий от ШС-1 до здания спорткомплекса ООО "Подкова удачи", протяженностью 40 м, кабель проложен подземной кладкой; ячейки ПУ-2 и ПУ-3, находящиеся на РУ 0,4 кВ; кабель, идущий от ячейки ПУ-2 до механизированного склада N 3 ООО "Подкова удачи", протяженность кабеля 40 м, кабель проложен подземной кладкой; кабель, идущий от ячейки ПУ-3 до механизированного склада N 3 ООО "Подкова удачи", протяженностью 120 м, кабель проложен подземной кладкой; рубильник ЯРВ-250-2-М; граница ответственности устанавливается по балансовой принадлежности и находится на болтовых соединениях шинного моста РУ 0,4 кВ ячеек ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, а также не оспаривается сторонами, что от точки присоединения - ячейка ПУ-1 имелось технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: ул. Московская 63ж, максимальная мощность 90 кВт, основной источник питания ЗРУ гальванического цеха, категория электроснабжения - 3, что подтверждается актом приема-передачи электрокоммуникаций и оборудования в собственность от 21.12.2010, техническими условиями энергоснабжения от 29.10.2009, выданными ЗАО "Стекломаш-Инвест", актом технологического присоединения 2009 года, подписанным ЗАО "Стекломаш-Инвест" и ООО "Подкова удачи", актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон без даты между ЗАО "Стекломаш-Инвест" и ООО "Подкова удачи".

Граница ответственности установлена сторонами на болтовых соединениях водных наконечников КЛ 0,4 кВ ячейки ПУ-1 ЗРУ 0,4 кВ цеха N 2 ЗАО "Стекломаш-Инвест".

Кроме того, от точки присоединения - ячейка ПУ-2 имелось технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: ул. Московская 63б, максимальная мощность 160 кВт, от основного источника питания ЗРУ 0,4 кВ цеха N 2 ЗАО "Стекломаш-Инвест", категория надежности электроустановок - третья, что подтверждается актом приема-передачи электрокоммуникаций и оборудования в собственность от 21.12.2010, техническими условиями без даты, выданными ЗАО "Стекломаш-Инвест" в адрес ООО "Подкова удачи", актом о технологическом присоединении энергообъектов 2010 года, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности без даты.

Граница ответственности устанавливается на болтовых соединениях водных наконечников КЛ 0,4 кВ.

В отношении точки присоединения - ячейка ПУ-3, которая согласно акту приема передачи электрокоммуникаций от 21.12.2010 имеет кабель до механизированного склада N 3 (в настоящее время здание по ул. Московской, 63б), в материалы дела не представлены документы о технологическом присоединении к объекту недвижимого имущества.

Согласно пояснениям истца от ячейки ПУ-3 переток электроэнергии от сетей ответчика не осуществлялся на объекты ООО "Подкова удачи", в том числе механизированный склад.

24.12.2010 выдано ООО "Подкова удачи" разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки ВКТ-Т(П) 10/6/0,4 по адресу: г. Орел, ул. Герцена, 6.

Трансформаторная подстанция ВКТ-Т(П) 10/6/0,4 расположена в помещении, принадлежащем ООО "Подкова удачи", которому присвоен адрес ул. Московская 61д, что подтверждается чертежами "Внешнее электроснабжение помещений КТП 6/0.4 кВ ООО "Подкова удачи", выполненными в 2010 году ООО "Строэнергосервис", справкой администрации г. Орла N 677 от 24.10.2013 и копией ситуационного плана к ней.

В соответствии с рабочей документацией, выполненной ООО "Стройэнергосервис" "Электроснабжение помещений ООО "Подкова удачи" (ул. Герцена, 6)", разработанной на основании выданных технических условий ОАО "Орелоблэнерго" от 28.06.2010, основной источник питания помещений ООО "Подкова удачи" - базовая подстанция 110/35 кВ (ТП-704, РУ-6кВ), электроснабжение предусмотрено осуществить от РУ0,4 кВ КТПВ-6/0,4кВ с трасформатором 400 кВА, категория надежности - третья.

Согласно пояснениям истца, комплектная трансформаторная подстанция, от которой осуществляется питание объектов общества в настоящее время, была возведена для снятия напряжения с сетей ЗАО "Стекломаш-Инвест" в 2011 году (введена в эксплуатацию на основании разрешения на допуск в эксплуатацию от 24.12.2010) и временного усиления действующей линии электропитания от завода на время строительных работ по капительному ремонту приобретенного комплекса здания. Пуск подстанции был произведен 03.08.2011, что следует из письма общества от 02.08.2011. Истец полагает, что общество вправе в связи с производственной необходимостью в любой момент демонтировать данную КТП для обеспечения иных объектов ввиду наличия технологического присоединения к сетям ООО "Ника".

На принципиальной схеме питающей ВРУ 1, плане трассы КЛ-0,4 кВ (начало) обозначены система электроснабжения объектов Московская 63ж (спортзал на плане) и Московская 63б (цех ширпотреба (механизированный цех)):

- от ЗРУ 0,4 кВ цеха N 2 ЗАО "Стекломаш-Инвест",

- от существующей КТПВ 400 6/04 кВ к ВРУ1 в здании цеха ширпотреба, и к ВРУ2 в здании спортзала.

17.06.2011 письмом N 93 ООО "Подкова удачи" сообщило ЗАО "Стекломаш-Инвест", что до 30.07.2011 будет введена в эксплуатацию компактная трансформаторная подстанция, позволяющая питать объекты ООО "Подкова удачи", нагрузка с подводящих кабельных сетей ЗАО "Стекломаш-Инвест" к ячейкам ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3 будет снята, указанные энергопринимающие устройства ООО "Подкова удачи" останутся в качестве резервных источником питания на случай аварийных ситуаций или проведения ремонтных работ.

11.08.2011 ООО "Подкова удачи" в письме повторно просило ЗАО "Стекломаш-Инвест" зарезервировать на случай возникновения аварийной ситуации электрические мощности на подводящих к ячейкам ООО "Подкова удачи" ПУ- 1,2,3 кабелях ЗАО "Стекломаш-Инвест".

10.02.2017 ООО "Подкова удачи" ссылаясь на заключение договора энергоснабжения от 12.12.2016 с ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", поставка электроэнергии по которому должна осуществляться от ПС "Восточная 110/10" через сети ООО "Ника", обратилось к гарантирующему поставщику о проверке целостности технологического присоединения для возобновления подачи электроэнергии.

ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в ответ на обращение ООО "Ника" сообщило об обязанности абонента урегулировать со смежным субъектом электроэнергетики вопросы оперативно-технического взаимодействия и ответственности за эксплуатацию сетей и об отсутствии у гарантирующего поставщика полномочий для проведения обследования технического состояния сетей сетевой организации и иных владельцев сетевого хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2010 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2010 Осмоловский А.Г. является собственником здания механический цех 32, гальванический участок, по адресу: ул. Герцена, 6, в котором расположено электросетевое оборудование ЗРУ 0,4 кВ, имеющее спорные ячейки ПУ-1, ПУ- 2, ПУ-3.

Однако из договора купли-продажи от 08.12.2010 не следует, что вместе с объектами недвижимого имущества было передано электросетевое хозяйство (ЗРУ 0,4 кВ), расположенное в данном здании и обеспечивающее электроснабжение объектов бывшего завода, в том числе не принадлежащих Осмоловскому А.Г.

Представитель Осмоловского А.Г. в судебном заседании арбитражного суда области пояснил то, что оборудование ЗРУ 0,4 кВ, расположенное в принадлежащем ему гальваническом цехе, не было продано ему в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 08.12.2012.

Из договора купли-продажи N 4/к/п от 15.01.2009 между ОАО "Орловский завод "Стекломаш" (продавец) и ЗАО "Стекломаш-Инвест" (покупатель) следует, что продажа систем коммуникаций (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) обслуживающих объекты бывшего завода, оформлена отдельным договором после продажи ЗАО "Стекломаш-Инвест" объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно определил, что ЗАО "Стекломаш-Инвест" являлось владельцем электросетевого хозяйства бывшего завода, в состав которого входит ЗРУ 0,4 кВ, имеющее спорные ячейки ПУ-1,ПУ-2,ПУ-3.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также уведомлению УФНС России по г. Москве N 28903 от 08.10.2014, ЗАО "Стекломаш-Инвест" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "НИКА", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 5147746200476 от 08.10.2014.

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

ООО "НИКА" является правопреемником прекратившего деятельность ЗАО "Стекломаш-Инвест" и, соответственно, владельцем электросетевого оборудования ЗРУ 0,4 кВ.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2015 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "НИКА" (абонент) был подписан договор энергоснабжения N 3250933, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также по сетям сетевой организации ОАО "МРСК Центра" (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго") оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения N 3250933, приложению N 4 к этому договору, точками поставки электрической энергии указаны: главный корпус, заводоуправление: г. Орел, ул. Герцена, 6; участок литья: г. Орел, ул. Герцена, 6; участок термообработки, участок гальваники, спорткомплекс, теплица, часть главного корпуса: г. Орел, ул. Герцена, 6, наименование точки поставки: контакты кабельных наконечников и шин линейных разъединителей ячеек ПС Центральная.

С учетом представленных по делу доказательств арбитражный суд области правильно установил, что приобретенные ООО "Подкова удачи" объекты недвижимого имущества у ЗАО "Стекломаш-Инвест" по договору от 26.08.2009 и от 30.11.2009, имеющие в настоящее время адрес: ул. Московская 63ж и 63б, имеют одновременное технологическое присоединение:

- к распределительным сетям сетевой организации ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" опосредовано через сети ООО "НИКА" от ЗРУ 0,4 кВ (точки присоединения ПУ-1, ПУ-2), ЗРУ 0,4 кВ расположено в здании гальванического цеха;

- к распределительным сетям сетевой организации АО "Орелоблэнерго" опосредовано от трансформаторной подстанции ООО "Подкова удачи", расположенной по адресу ул. Московская 61д.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Подкова удачи", а также ООО "Правовое агентство Паритет", которому ООО "Подкова удачи" по договору передавало для эксплуатации и техобслуживания энерготехническое оборудование, усматривается, что гарантирующий поставщик принял обязательства поставлять электроэнергию через сети ООО "НИКА" и через КТП ООО "Подкова удачи" к одним и тем же конечным потребителям, которыми являются собственники объектов по ул. Московская 63 ж, 63 б.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По договору энергоснабжения N 3250917 от 04.02.2013 между ОАО "МРСК Центра" (поставщик) и ООО "Подкова удачи" (покупатель) предусматривалось поставка электроэнергии в административное здание по ул. Герцена 6.

Согласно договору N 57010252001291 от 12.12.2016 гарантирующий поставщик ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обязался продавать электрическую энергию (мощность) абоненту ООО "Подкова удачи" через сети ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) в точки поставки согласно приложению N 1 к договору: ул. Московская, 63ж и ул. Московская, 63б (максимальная мощность соответственно 90 кВт и 160 кВт), наименование точки поставки из акта балансового разграничения согласно приложению N 4 к договору - на болтовых соединениях вводных наконечников ячеек ПУ-2 ЗРУ 0,4 кВ.

В тоже время, ООО "Правовое агентство "Паритет", которому ООО "Подкова удачи" передало для осуществления технического и эксплуатационного обслуживания инженерное оборудование и коммуникации, расположенные по адресу: ул. Московская 63ж, 63б, в том числе комплектную трансформаторную подстанцию уличного типа - КТП 400/6/0,4 У1, кабельную линию, счетчик электрический (абонент) во исполнение договора от 01.06.2015, 01.07.2015 заключило договор энергоснабжения с ООО "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" N 57010251004295, точка поставки: ул. Герцена, 6, наименование точки поставки (из акта балансового разграничения) - на кабельных зажимах ТП 704.

Адрес объектов приобретенных по договорам ООО "Подкова удачи" от ЗАО "Стекломаш-Инвест" ул. Герцена, 6, был изменен и указанным объектам присвоены новые адреса: ул. Московская, 63ж и 63б.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию приборов учета по адресу ул. Герцена, 6, расположена РУ 0,4 КТП.

Представленными в дело схемами электроснабжения ООО "Подкова удачи" подтверждено присоединение объектов по ул. Московская, 63ж и 63б к КТП 704 ООО "Подкова удачи", которая указана как точка поставки по акту разграничения балансовой принадлежности в договоре энергоснабжения от 01.07.2015.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что КТП 704 ООО "Подкова удачи" является оборудованием, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии конечным потребителям на объекты - помещения по ул. Московская 63ж и 63б является обоснованным.

Согласно письму АО "Орелоблэнерго" от 01.09.2015 в адрес ООО "Медицинский центр "Альтаир" энергопринимающее устройство нежилого помещения в котором расположен медицинский центр по ул. Московская, 63ж, в настоящее время имеет технологическое присоединение к распределительным сетям АО "Орелоблэнерго" опосредованно через сети ООО "Подкова удачи".

С учетом изложенного, арбитражным судом области правильно установлены обстоятельства технологического присоединения объектов по ул. Московская 63ж и 63б одновременно к распределительным сетям сетевой организации ПАО МРСК "Центра" - "Орелэнерго" через сети ООО "НИКА" и к распределительным сетям сетевой организации АО "Орелоблэнерго" через сети и ТП 704 ООО "Подкова удачи", а также наличие с гарантирующим поставщиком ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" двух договоров энергоснабжения по поставке электроэнергии на указанные объекты по ул. Московская 63ж и 63б, посредством сетей двух разных сетевых организаций и электрооборудования как ООО "НИКА" так и ООО "Подкова удачи".

ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" фактическая поставка электроэнергии по договору через сети ООО "НИКА" (ЗАО "Стекломаш-Инвест") не осуществлялась.

Поставка электроэнергии на объекты Московская 63ж и 63б производилась в рамках договора энергоснабжения через КТП 704 ООО "Подкова удачи" и ПС АО "Орелоблэнерго".

Из материалов дела видно, что с 2011 года объекты по ул. Московская 63ж и 63б переведены на новую систему электроснабжения через КТП ООО "Подкова удачи" и через сети АО "Орелоблэнерго", согласно волеизъявлению ООО "Подкова удачи" с одновременным снятием нагрузки от сетей правопредшественника ООО "НИКА", что подтверждается письмами ООО "Подкова удачи", вводом в эксплуатацию КТП 704 и договорами энергоснабжения объектов Московская 63ж, 63б по поставке электроэнергии через оборудование ООО "Подкова удачи" и АО "Орелоблэнерго".

Из писем ООО "Подкова удачи" о снятии нагрузки с сетей ООО "НИКА" следует, что новая система электроснабжения от КТП 704 ООО "Подкова удачи" является основной, поскольку в данных письмах содержится заявление о переводе системы электроснабжения от сетей "НИКА" в резервное положение на случай аварийных/ремонтных работ.

В таком случае, довод истца о том, что новая система электроснабжения являлась временной, правомерно отклонен арбитражным судом области как не соответствующий буквальному содержанию писем ООО "Подкова удачи" от 11.08.2011, 17.06.2011.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений N 442).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пунктах 8.1 и 8.3 Правил недискриминационного доступа закреплено, что, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Принимая во внимание наличие технологического присоединения и подачи электроэнергии к объектам через новую систему энергоустановок, построенную ООО "Подкова удачи", арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения прав и интересов истца действиями ООО "НИКА".

Истцом не доказан факт существования технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика через точку присоединения ПУ-3 как на момент приобретения имущества в 2009 году, так и в настоящее время, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

Довод истца о необходимости подачи мощности на принадлежащие ему ячейки ПУ 1,2,3, которые расположены в ЗРУ ответчика и о нарушении прав истца ввиду отказа ООО "НИКА" в возобновлении подачи электроэнергии на данные энергопринимающие устройства, правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что от ячеек ПУ-1, ПУ-2 идет кабель к объектам по ул. Московская 63б и 63ж, то включение данных устройств в положение "включено" приведет к перетоку электроэнергии на оборудование конечных потребителей - собственников помещений, которые уже с 2011 года принимают электроэнергию через оборудование ООО "Подкова удачи", что противоречит пункту 8.3 Правил N 861, пункту 28 Основных положений N 442.

Утверждение истца о допустимости наличия резервного источника питания, учитывая расположения в спорных объектах медицинских центров, производства, правомерно отклонен арбитражным судом области как несостоятельный.

В представленных в дело документах по энергоснабжению объектов, технических условиях, актах технологического присоединения от ЗАО "Стекломаш-Инвест", акте разграничения эксплуатационной ответственности между ООО "Паритет" и АО "Орелоблэнерго" указана третья категория надежности.

Согласно пункту 14(1) Правил технологического присоединения Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, существует три категории надежности электроснабжения, которые выделяются в зависимости от потребности энергопринимающих устройств в бесперебойном питании.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Изменение категории надежности осуществляется по заявке юридического лица (пункт 7 Правил технологического присоединения).

Из ответа филиала ПАО "МРСК Центра - "Орелэнерго" от 18.04.2017 N МР1-ОР/22-3/2031 в адрес ООО "НИКА" по состоянию на 17.04.2017 ООО "Подкова удачи" следует, что по вопросу изменения категории надежности электроснабжения не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Подкова удачи" действий по изменению категории надежности с третьей на вторую в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено в связи с чем оснований, для установления обстоятельств необходимости наличия резервного источника спорных объектов, не имеется.

Кроме того, после приобретения здания спорткомплекса и механизированного цеха по ул. Герцена, 6, ООО "Подкова удачи" разделило приобретенные по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2009 и от 30.11.2009 здания на отдельные нежилые помещения, с целью продажи выделенных помещений.

Так, ООО "Подкова удачи" продало нежилые помещения в здании по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63ж, Юсуповой Е.С. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2010, зарегистрирован 15.02.2011), Шалыгину М.В. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2012), Суровневу А.А. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2011), ООО "Медицинский центр "Альтаир" (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.05.2011), Яшину Н.Г. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2012), ООО "ДАРА+" (на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 22.09.2015), Шишкину В.В. (на 23 основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2013), Каросанидзе (Седовой) А.В. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2011), Киселевой Л.В. (на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 22.04.2011), ИП Лейбину Л.Я. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2011).

Также собственником нежилого помещения в здании по вышеуказанному адресу является Шофер В.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2012, заключенного с ЗАО "Бытовик" (переход права собственности зарегистрирован 03.08.2012).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ООО "Подкова удачи" на праве собственности по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63ж, принадлежит нежилое помещение N 36 площадью 154,6 кв.м, нежилое помещение N 41 площадью 21,3, нежилое помещение N 40 площадью 21,1 кв.м, нежилое помещение N 39 площадью 42 кв.м, нежилое помещение N 34 площадью 44 кв.м.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 57-0-1-72/4004/2017-1073 от 29.06.2017 подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объект недвижимого имущества нежилого здания, с кадастровым номером 57:25:0030503:171, площадью 1433,4 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Герцена, д. 6.

ООО "Подкова удачи" продало нежилые помещения в здании по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63б Догадину Ю.В. (на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011), Попову В.В. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011), ООО "Паритет" (на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2015 и от 26.02.2015), Киселевой Л.В. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2011), ИП Решилину И.М. (на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2013 и от 02.09.2014), Лакшиной О.А. (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2015).

Как подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, ООО "Подкова удачи" на праве собственности по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63б, принадлежит нежилое помещение N 11 площадью 38,4 кв.м, нежилое помещение N 12 площадью 290,3, нежилое помещение N 11 площадью 16,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.06.2017 зарегистрирован объект с кадастровым номером 57:25:0030503:165, механизированный склад N 3, 3 этажа, общей площадью 1197,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Герцена,6.

С учетом изложенного, на момент обращения ООО "Подкова удачи" с настоящим иском, оно не является единственным собственником зданий по ул. Московская 63ж и 63б, а также всех помещений в указанных зданиях.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В таком случае, в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Вместе с тем, доказательств принятия в установленном порядке собственниками помещений по ул. Московская, 63ж и 63б решения о режиме использования электротехнического оборудования, в том числе ВРУ1 и ВРУ 2, находящихся в каждом здании и обеспечивающих распределение электроэнергии внутри здания, а также по вопросу изменения системы электроснабжения, в дело не представлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия ООО "Подкова удачи" представлять интересы всех собственников помещений в спорных зданиях, ООО "Подкова удачи" не является надлежащим истцом по делу.

По представленным истцом сведениям собственники помещений по адресу ул. Московская 63 ж приняли решение о выборе управляющей организации ТСЖ "М63ж", в связи с чем ООО "Правовое агентство Паритет" уведомило собственников помещений в здании по адресу: ул. Московская, 63ж о прекращении обязательств по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию.

Председатель ТСЖ "М63Ж" в письме в адрес ООО "НИКА" от 24.10.2017 сообщил, что поставка электроэнергии по объекту ул. Московская, 63ж осуществляется по договору энергоснабжения от 01.07.2015, заключенному в интересах собственников помещений ООО "Правовое агентство "Паритет" через сети ООО "Подкова удачи".

По сведениям ТСЖ "М63ж" подготовило заявку в АО "Орелоблэнерго с целью технологического присоединения здания по ул. Московская, д. 63 ж, напрямую к сетям АО "Орелоблэнерго".

В материалы дела также представлена заявка ТСЖ "М63ж" в АО "Орелоблэнерго" об осуществлении технологического присоединения здания по ул. Московская 63ж по третьей категории надежности.

Принимая во внимание, что из представленных доказательств не усматривается нарушение прав и интересов ООО "Подкова удачи" действиями ООО "НИКА", а также отсутствие полномочий у ООО "Подкова удачи" действовать в интересах собственников помещений в спорных объектах, недопустимость одновременного перетока электроэнергии от двух источников питания к одним и тем же конечным потребителям, недопустимость наличия резервного источника питания по потребителям третьей категории надежности электроснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и отказал в иске.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Подкова удачи" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 358 от 27.12.2017, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.02.2018.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу N А48- 2896/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подкова удачи" (ОГРН 1025700525091) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова