Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2018 г. N Ф10-2746/18 по делу N А62-5201/2017

г. Калуга

13 сентября 2018 г.

Дело N А62-5201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А.

Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании:
от ООО ''СПВ Проджект'' (ОГРН 1087746311091, г. Москва, пр. Чечерский, д. 120, пом. 1)	Жемкова П.Е. - представителя (доверен. от 04.09.2018 г. N 66) Молчанова В.Ю. - представителя (доверен. от 09.01.2017 г N 3)
от Смоленской таможни (г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПВ Проджект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 г. (судья Ерохин А.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 г. (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-5201/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПВ Проджект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни от 10.06.2017 г. об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары N 10113110/080617/0070357.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СПВ Проджект" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "СПВ Проджект" подана декларация на товары N 10113110/080617/0070357, согласно которой ввезены следующие товары: N 1 - стационарные гаражные подъемники; N 2 - станок для проточки тормозных дисков; N 3 - электронная измерительная система для измерения и контроля геометрических величин, регулировки углов, установки колес автомобилей в частично разобранном виде, консоли "WA", "PA", датчики HAWKEYE "HS", HAWKEYE ELITE "HE"; N 4 - части и принадлежности измерительных приборов: арт. CTN-12 (20 шт.) фиксаторы педали тормоза и рулевого колеса, арт. 20-3185-1Е (10 шт.) комплект для сборки кабинета РА210; производитель HUNTER ENGINEERING COMPANY, INC, страна происхождения США.

При проверке соблюдения запретов и ограничений в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможней было установлено, что в графе 44 декларации в отношении товара под номерами 1, 3, 4 указаны сертификаты соответствия с истекшим сроком действия, в отношении товара N 2 указан номер сертификата соответствия с неверными реквизитами, в связи с чем при сверке номера со сведениями из Росакредитации получен ответ "документ не найден".

В этой связи таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в данной декларации на товары, о чем обществу 10.06.2017 г. направлено уведомление, в котором даны рекомендации по устранению причин отказа в выпуске товаров.

Не согласившись с отказом Смоленской таможни в выпуске товаров, ООО "СВП Проджект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п.7 ст.190 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.1 ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

- 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

- 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

- 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто обществом, что ООО "СПВ Проджект" не были соблюдены условия для выпуска товара для внутреннего потребления, так как в декларации на товары были указаны сертификаты соответствия с истекшим сроком действия и с неверными реквизитами, поэтому таможенным органом 10.06.2017 г. правомерно было отказано в выпуске товаров.

Доводы общества о том, что представление новых сертификатов в рассматриваемом случае было бы достаточно для принятия решения о выпуске товаров, были правильно отклонены судами, поскольку в декларации на товары были указаны другие сертификаты с истекшим сроком действия и с неверными реквизитами.

Доводы общества об отсутствии необходимости представления сертификата соответствия на задекларированный товар N 4 были рассмотрены судами и признаны бездоказательными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что органом по сертификации на этот товар (стенды регулировки углов установки колес автомобилей, запасные части и комплектующие к ним) был выдан сертификат соответствия не только на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), но и на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. N 768.

Кроме того, согласно письму производителя (HUNTER ENGINEERING COMPANY, INC) от 01.09.2016 г. о техническом характере товара, компания является ведущим производителем стендов развал-схождения, балансировочных станков и гаражных подъемников для измерительных систем в мире, все запасные части и аксессуары к оборудованию имеют индивидуальную принадлежность и подлежат обязательной сертификации.

Доводы кассационной жалобы общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что 19.02.2018 г. суд удалился в совещательную комнату для вынесения постановления, а затем объявил об отложении судебного заседания, отклоняются, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания с аудиозаписью, определением суда от 19.02.2018 г., из которых следует, что суд не объявлял об окончании рассмотрения дела и не удалялся на совещание для принятия судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выводов судов, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 г. по делу N А62-5201/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева