Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2017 г. N Ф10-3968/17 по делу N А83-2883/2017

г. Калуга

06 октября 2017 г.

Дело N А83-2883/2017

Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 06.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.

судей Аникиной Е.А., Елагиной О.К.

при участии в заседании:

от истца МУП "УК "Черноморец": не явились, извещены надлежаще;

от ответчика ООО "Весна": не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Весна", г. Евпатория, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2017 по делу N А83-2883/2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управком "Черноморец" городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН 1159102028777, ИНН 9110008993) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1149102110850, ИНН 9110006178) о взыскании 302 525 руб. 19 коп. задолженности за оказанные с 01.04.2015 по 01.03.2017 услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2017 (судья Гаврилюк М.П.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судья Рыбина С.А.), иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении оспариваемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2017 (Платов Н.В.) данная кассационная жалоба принят к производству суда, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванного определения арбитражного суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия окружного суда не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч. ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения судебных актов, суд исходил из того, что довод ответчика о реорганизации в форме присоединения взыскателя не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, а общество не представило встречное обеспечение, в связи с чем основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2017 отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, суд не нарушил норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 26.09.0217 кассационным судом было вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А83-2883/2017.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей жалобы, срок, до которого приостанавливалось исполнение обжалуемых судебных актов, закончен.

Учитывая, что определение суда кассационной инстанции от 17.08.2017 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2017 по делу N А83-2883/2017 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина