Вопрос: Являются ли постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, акт судебного пристава - исполнителя о невозможности взыскания документами, на основании которых налогоплательщик вправе списать безнадежную задолженность за счет резерва по сомнительным долгами или отнести их во внереализационные расходы по п. 2 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли? ("Финансовая газета", N 47, ноябрь 2004 г.)

Являются ли постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, акт судебного пристава - исполнителя о невозможности взыскания документами, на основании которых налогоплательщик вправе списать безнадежную задолженность за счет резерва по сомнительным долгами или отнести их во внереализационные расходы по п. 2 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли?

С 2002 г. порядок учета в целях исчисления налога на прибыль сумм безнадежных долгов определен в ст. 266 НК РФ. Признанная судом задолженность признается безнадежной только в случаях ликвидации организации-должника (ст. 419 ГК РФ) на основании акта государственного органа о сложении задолженности либо ее части (ст. 417 ГК РФ) или вследствие невозможности исполнения обязательств (ст. 416 ГК РФ). Согласно п.п. 3, 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.97 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), и если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными. С наличием указанных в п.п. 3, 4 п. 1 ст. 26 Закона N 119-ФЗ оснований п.п. 3 п. 1 ст. 27 Закона N 119-ФЗ связывает окончание исполнительного производства.

В письме Минюста России от 11.06.03 г. N 06-3041 разъяснено, что проверка наличия или отсутствия должника или его имущества производится судебным приставом - исполнителем на день проведения исполнительных действий. Поэтому п. 3 ст. 15 Закона N 119-ФЗ установил правило о прерывании срока предъявления исполнительного документа, а ст. 26 этого Закона закрепила за взыскателем право нового предъявления исполнительного документа в пределах срока предъявления. При этом отсутствие у должника имущества и доходов, выявленное при предыдущем исполнении исполнительного документа, не является основанием для отказа в его новом принятии.

Содержание термина "невозможность исполнения", употребляемое в рамках исполнительного производства в связи с отсутствием на день проведения исполнительных действий у должника имущества, не идентично аналогичному термину, предусмотренному ст. 416 ГК РФ. В таком случае получение постановления служебных приставов об окончании исполнительного производства по исполнению судебного решения о взыскании с дебитора суммы долга в связи с отсутствием у должника имущества, а также акт судебного пристава - исполнителя о невозможности взыскания (в связи с отсутствием у должника имущества и доходов) не могут являться основанием для признания в целях налогообложения дебиторской задолженности безнадежной.

Мурзин,

советник налоговой службы Российской Федерации II ранга

17 ноября 2004 г.

"Финансовая газета", N 47, ноябрь 2004 г.