Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2018 г. N Ф10-3348/18 по делу N А54-8121/2017

г.Калуга

18 сентября 2018 г.

Дело N А54-8121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Сладкопевцевой Н.Г. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании :
от истца индивидуального предпринимателя Потапова Василия Петровича		Бакина А.В. (доверенность от 11.01.2018 N 001/2018),
от ответчика ООО "Стальные конструкции - Профлист"		Кривоножкиной Е.В. (доверенность от 03.10.2017 N 2),
от третьего лица ООО "Вектор+"		представитель не явился, уведомлен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Василия Петровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А54-8121/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Потапов Василий Петрович (далее - истец, ИП Потапов В.П., предприниматель) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции - Профлист" (далее - ответчик, ООО "Стальные конструкции - Профлист") о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом по транспортной накладной N РМ000002221 от 12.12.2016 в сумме 140 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор+".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов, ИП Потапов В.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель считает, что судом не были применены положения пункта 2 статьи 785 ГК РФ и статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в силу которых заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составляемой грузоотправителем.

Кроме того, по мнению заявителя, суд без учета статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, сделал вывод о передаче груза водителем Макаровым М.А. по доверенности, тогда как груз может быть передан перевозчику только на основании путевого листа и документа, удостоверяющего личность водителя перевозчика.

Как считает заявитель жалобы, суд, установив факт перевозки груза, в нарушение части 1 статьи 785 ГК РФ необоснованно освободил грузоотправителя от оплаты оказанных ему перевозчиком услуг.

В письменном отзыве на жалобу ООО "Стальные конструкции - Профлист" с доводами жалобы не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, истцом была осуществлена перевозка груза по маршруту г. Рязань, Восточный промузел, д. 1 - г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/9 (а/м Скания Н8180М 154, п/п НЕ2784 54, водитель Макаров М.А.).

Согласно транспортной накладной водитель Макаров М.А. принял к перевозке груз: сталь рулонная в количестве 2,15 т., в соответствии с сопроводительными документами - товарная накладная от 12.12.2016 N РМ000002222, счет-фактура от 12.12.2016 N РМ0000002178, а также сталь рулонная в количестве 1,97 т., в соответствии с сопроводительными документами - товарная накладная от 12.12.2016 N РМ000002221, счет-фактура от 12.12.2016 N РМ0000002177.

Из указанных транспортных накладных следует, что грузоотправителем является ООО "Стальные конструкции - Профлист", грузополучателем - ООО "Вектор+", перевозчик - ИП Потапов В.П. (водитель Макаров М.А.).

Обязательства по перевозке груза истец исполнил надлежащим образом и своевременно, в полном объеме и без замечаний, что подтверждается отметкой грузополучателя - ООО "Вектор+" в транспортных накладных.

В соответствии со справкой о среднерыночной стоимости N 148-17-0340-с от 01.06.2017 среднерыночная стоимость междугородней перевозки груза автомобилем грузоподъемностью 20 тонн по маршруту г. Рязань - г. Новосибирск по состоянию на декабрь 2016 года составляет (с учетом НДС - 18%) 140 300 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.07.2017 с требованием в течение 5 календарных дней оплатить задолженность по провозной плате в сумме 140 300 руб. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Потапов В.П. в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 785 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права исходя из следующего.

Отношения по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Довод заявителя жалобы о том, что он осуществил перевозку груза на основании размещенной ответчиком в сети "Интернет" заявки в нарушение статьи 65 АПК РФ не нашел документального подтверждения.

Как установлено судом, ответчиком в адрес ООО "Вектор+" (покупателя) была осуществлена поставка товара - стали оцинкованной на условиях самовывоза, в связи с чем покупателю были выставлены счета N РМ2601 от 15.11.2016 и N РМ2640 от 21.11.2016, в которых содержались существенные условия - предмет (наименование и количество товара), цена, а также условия поставки - самовывоз склад "Рязань" (г. Рязань, ул. Восточный промузел, д. 1) и отпуска товара - при наличии доверенности и паспорта.

На получение указанного товара ООО "Вектор+" 12.12.2016 была выдана надлежаще оформленная доверенность N 418 на имя Макарова Михаила Александровича, который на основании указанной доверенности получил груз по товарным накладным от 12.12.2016 N РМ000002222 и N РМ000002221.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие в путевом листе N 818/19 грузового автомобиля со 02.12 по 25.12.2016, сведений о водителе, свидетельствует о передаче груза перевозчику, ошибочен, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает факт того, что путевой лист выписан ИП Потаповым В.П. на грузовой транспорт под управлением водителя Макарова М.А.

Вместе с тем, указанный путевой лист содержит отметку о получении товара третьим лицом - ООО "Вектор +", что подтверждается печатью общества.

Учитывая изложенные обстоятельства суд пришел к правомерному выводу о том, что при приемке груза водитель истца действовал от лица ООО "Вектор+" и перевозка осуществлялась в интересах и по поручению грузополучателя - ООО "Вектор+".

Как правильно отмечено судом, представленная ответчиком доверенность N 418 от 12.12.2016 в установленном порядке истцом не оспорена, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации данного документа не заявлено, ввиду чего истец понес риск негативных последствий, предусмотренных частью 12 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно был отклонен довод заявителя жалобы о том, что ответчиком была подписана транспортная накладная. Как правильно указал суд, сам по себе факт подписания накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки между сторонами при названных обстоятельствах.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки которых в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А54-8121/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина О.К.Елагина