Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2018 г. N Ф10-3181/18 по делу N А83-12097/2017

г.Калуга

18 сентября 2018 г.

Дело N А83-12097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Якимова А.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Николаевича (Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Голубинка): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Голубинка, ул.Ленина, 12"А"): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Голубинка, ул.Ленина, д.12"А"): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Голик В.С., Малышева И.А., Яковлев А.С.) по делу N А83-12097/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробов Валерий Николаевич (далее - ИП Коробов В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения 33-й сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Голубинский сельский совет, совет, ответчик) от 19.05.2017 N 432 "О необходимости использования общежития под жилье специалистов в с.Голубинка, ул.Ленина, 9" (с учётом принятых к рассмотрению уточнённых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассмотрено при участии третьего лица - Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 возвращена ИП Коробову В.Н. из федерального бюджета, уплаченная на основании платежного поручения от 15.08.2017 N 28, государственная пошлина в размере 2 700 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Коробов В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 8, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не привели мотивы, по которым доводы заявителя отклонены.

В ходатайстве Коробов просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Иные стороны пояснений, отзывов, не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами 28.10.2004 между Голубинским сельским советом Бахчисарайского района Автономной Республики Крым (арендодатель) и физическим лицом-предпринимателем Коробовым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды здания общежития, удостоверенный частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа под N А-1474 (далее - договор аренды от 28.10.2004).

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора аренды от 28.10.2004 арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество - здание общежития, расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Голубинка, ул.Ленина, д.9. Здание общежития принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве коммунальной собственности от 04.09.2004.

Согласно пункта 1.3 договора аренды от 28.10.2004 в пользование арендатора переходит расположенное на земельном участке из фонда Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым двухэтажное каменное здание общежития, отмеченное на плане литерой "А" общей площадью 852,5-м с сооружениями.

Передаваемое имущество находится на балансе территориальной общины в лице Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, и его окончательная балансовая стоимость составляет 19 704 гривен (пункт 1.4 договора аренды от 28.10.2004).

Как установлено в пункте 1.7 договора аренды, указанное в договоре имущество арендуется сроком на 49 лет.

Согласно пункта 1.8 договора здание передано для использования по торговую точку, отель.

Из материалов дела также усматривается, что 07.12.2015 между Администрацией Голубинского сельского поселения (арендодатель) и ИП Коробовым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7 (далее - договор аренды от 07.12.2015), зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29.04.2016 под N 90.

Согласно пункта 1.1 договора аренды от 07.12.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор использует на условиях аренды земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 90:01:070101:72, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Голубинка, ул.Ленина, д.9, для разрешенного использования - общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание общей площадью 1 199-м.

Договор действует до 2064 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 5.1 договора аренды от 07.12.2015).

19.05.2017 Голубинским сельским советом 33-й сессии 1-го созыва вынесено решение N 432 "О необходимости использования общежития под жилье специалистов с.Голубинка, ул.Ленина, 9" согласно которому ввиду необходимости использования здания общежития в с.Голубинка, ул.Ленина, д.9, Бахчисарайского района Республики Крым для собственных нужд в целях предоставления ордеров на проживание специалистов и нуждающихся граждан в жилых помещениях, а также в связи с нарушением ИП Коробовым В.Н. условий договора аренды здания общежития от 28.10.2004, выраженных в самовольной реконструкции объекта (проекта реконструкции здания предоставлен не был, отсутствует разрешение на начало строительных работ) и несоответствия договора требованиям законодательных норм, администрации Голубинского сельского поселения направить соглашение о расторжении договора аренды здания общежития ИП Коробову В.Н., в случае отказа (или уклонения) от подписания соглашения, обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Также в адрес предпринимателя администрацией направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 22.05.2017.

ИП Коробов В.Н., полагая, что решение Голубинского сельского совета 33-й сессии 1-го созыва от 19.05.2017 N 432 "О необходимости использования общежития под жилье специалистов с.Голубинка, ул.Ленина, 9" нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017, оставленное в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Суды обеих инстанций указали, что само по себе оспариваемое решение не возлагает на арендатора каких-либо обязанностей и не препятствует его предпринимательской деятельности, поскольку собственник непосредственно определяет порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Коробов В.Н. обратился с кассационной жалобой.

Суд округа считает, что основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии с главой 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 8 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утвержденного решением 3-й сессии 1-го созыва Голубинского сельского совета от 11.11.2014 N 19 (далее - Устав, т.1 л.д.129-169).

Судами установлено, что имущество, расположенное по адресу: с.Голубинка, ул.Ленина, 9, является коммунальной (муниципальной) собственностью муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 16.08.2004 N 650/1-р).

Согласно статье 4 Устава, в структуру органов местного самоуправления поселения входит представительный орган поселения - Голубинский сельский совет, глава поселения - Председатель Голубинского сельского совета, исполнительно-распорядительный орган поселения - Администрация Голубинского сельского поселения.

К компетенции Голубинского сельского совета относится, среди прочего, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности поселения (подпункт 6 пункта 1 статьи 40 Устава).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 56 Устава к полномочиям Администрации Голубинского сельского поселения в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым относится, в том числе, управление имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения, решение вопросов по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 77 Устава).

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Республики Крым и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 7 Устава).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта "а" пункта 1 статьи 68 Устава Голубинский сельский совет во исполнение возложенных на него полномочий издает муниципальные правовые акты в виде решений.

В данном случае решение Голубинского сельского совета 33-й сессии 1-го созыва от 19.05.2017 N 432 "О необходимости использования общежития под жилье специалистов с.Голубинка, ул.Ленина, 9" непосредственно определяет порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом - зданием общежития, расположенным по адресу: ул.Ленина, 9, с.Голубинка, Бахчисарайский район, Республика Крым.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что при принятии спорного решения орган местного самоуправления действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ИП Коробова В.Н. в обоснование заявленных требований фактически сводятся к несогласию с расторжением договора аренды от 28.10.2004, правовая оценка которого не может даваться судом при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ.

Содержащееся указание в оспариваемом решении о направлении в адрес заявителя соглашения о расторжении договора аренды от 28.10.2004 не означает расторжение названного договора без соблюдения предусмотренных законом процедур расторжения договоров.

Довод жалобы о том, что арендуемые помещения не относятся к жилым и в них не может быть организовано общежитие не может быть принят, поскольку главой 3 ЖК РФ предусмотрена возможность перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Однако при этом часть 4 статьи 22 ЖК РФ не допускает перевода нежилого помещения в жилое помещение до расторжения договора аренды, который создает обременение права собственности на такое помещение. Следовательно, как верно отмечено судами, оспариваемое решение само по себе не является основанием для расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, обоснованно отказал ИП Коробову В.Н. в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях не могут быть приняты, поскольку не повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, представленным в материалы дела доказательствам судами дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 71 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А83-12097/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова А.А. Якимов