Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2018 г. N Ф10-3998/18 по делу N А09-1363/2017

г. Калуга

19 сентября 2018 г.

Дело N А09-1363/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18.09.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 19.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	М.М. Нарусова В.В. Циплякова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании: от истца: ООО "ЭнергоСтройМонтаж"	Потаповой Л.Ж., представителя по доверенности от 07.02.2018;
от ответчика: Управление имущественных отношений Брянской области от третьего лица: ГУП Брянкой области "Брянсккоммунэнерго"	Малеевой Е.С., представителя по доверенности N 01-02 от 09.01.2018; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, ходатайство Управления имущественных отношений Брянской области об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А09-1363/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (далее - истец, ООО "ЭнергоСтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании убытков в размере 5 966 704 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - третье лицо, ГУП "Брянсккоммунэнерго").

Управление обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о взыскании с ООО "ЭнергоСтройМонтаж" 6 502 635 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 379 951 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2018 (судья Степченко Г.В.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены в части обязании ООО "ЭнергоСтройМонтаж" возвратить Управлению земельный участок, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения жалобы по существу в адрес суда округа от Управления имущественных отношений Брянской области 04.09.2018 поступило ходатайство (в электронном виде; 06.09.2018 почтой) об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней со ссылкой на статьи 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное начальником Управления Карелиной С.И.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал указанное ходатайство.

Представитель истца возражений против удовлетворения ходатайства ответчика не заявлял.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела и рассмотрев указанное ходатайство Управления, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается (часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ Управления от кассационной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления имущественных отношений Брянской области от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А09-1363/2017, производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков