Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2018 г. N Ф10-3948/18 по делу N А68-1732/2017

г. Калуга

20 сентября 2018 г.

Дело N А68-1732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие "Сигма" (ОГРН 1027100965198, ИНН 7107012629, ул. Советская, д. 84, г. Тула, 300000): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827, ул. Л. Толстого, д. 107, г. Тула, 300035): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие "Сигма" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2018 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-1732/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие "Сигма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее - Управление Пенсионного фонда) от 31.01.2017 N 268 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление Пенсионного фонда в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО "Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие "Сигма" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.12.2016 N 318.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 31.01.2017 N 268, в соответствии с которым ООО "Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие "Сигма" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в виде штрафа в общей сумме 83 702 руб. 68 коп. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 503 869 руб. 20 коп. и пени в размере 58 464 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что указанное решение Управления Пенсионного фонда является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи: на 2013 год - 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 данной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда подкласс 4 - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 - 7%, подкласс 3.3 - 6%, подкласс 3.2 - 4%, подкласс 3.1 - 2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2 - 0%, для оптимального класса условий труда подкласс 1 - 0%.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 данного Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 названного Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном данным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в ООО "Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие "Сигма" в 2011 году, условия труда газосварщика (код 11620) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены к классу 3.2 (вредный).

Таким образом, вывод судов о наличии у Общества обязанности в спорный период уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных работникам по профессии газосварщик, условия труда которого по результатам аттестации признаны вредными, является правильным.

Довод о том, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает плательщика от обязанности начисления страховых взносов по дополнительным тарифам.

При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию. Кроме того, суды верно установили, что раздельный учет времени работы в нормальных и вредных условиях труда страхователем не велся, оплата труда производилась 100% от должности газосварщика, доказательств обратного в материалы дела заявителем в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно признано судами законным.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А68-1732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев