Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2018 г. N Ф10-3657/18 по делу N А62-1298/2018

г.Калуга

26 сентября 2018 г.

Дело N А62-1298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области: не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект": Ярмак С.И. по доверенности от 26.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 (судья Каринская И.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу N А62-1298/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, полагая также, что у судов имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

До судебного заседания представитель департамента направил письменный мотивированный отзыв, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. также просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, на основании разрешения на строительство от 05.08.2016 N 67-RU 67302000-165-2016 общество осуществляет строительство объекта капитального строительства "10-этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по Н-Неман - З. Космодемьянской в г. Смоленске. Блок-секция N 2", расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, в районе улиц Н - Неман - З. Космодемьянской - Циолковского.

На основании проведенной в период с 05.07.2017 по 10.07.2017 выездной проверки по программе проведения проверок должностным лицом департамента составлен акт от 10.07.2017 N 02-405, на основании которого обществу было выдано предписание от 10.07.2017 N 02-405п. Обществу предписано представить заключение экспертизы о том, что проектные решения по перепланировке квартир (157/2 - кв. 90, 157/2 - кв. 96 и 157/2-10 п, разработанные АНО "Архитектурная мастерская Абаляна М.А."), не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Срок исполнения названного предписания установлен до 10.09.2017.

Неоднократно на основании ходатайств общества о продлении срока исполнения предписания департаментом продлевался срок его исполнения. В итоге письмом департамента от 09.01.2018 N 14 срок исполнения предписания от 10.07.2017 N 02-405п продлен до 29.01.2018.

Однако, от общества 29.01.2018 вновь поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства.

Департаментом в удовлетворении ходатайства общества 31.01.2018 было отказано, поскольку установленные сроки в предписании неоднократно продлевались и являются достаточными для устранения нарушения, указанного в предписании. Ответ об отказе в удовлетворении ходатайства был непосредственно вручен представителю общества.

На основании приказа от 02.02.2018 N 99/Пр должностным лицом департамента проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения предписания от 10.07.2017 N 02-405п, результаты которой отражены в акте от 05.02.2018 N 02-050.

Акт проверки от 05.02.2018 N 02-050, предписание от 05.02.2018 N 02-050п и уведомление от 05.02.2018 о месте и времени и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вручены обществу 06.02.2018.

Департаментом в отношении общества 08.02.2018 составлен протокол N 27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения были направлены департаментом в Арбитражный суд Смоленской области для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования департамента, обоснованно исходили из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу статьи 51, части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство объектов капитального строительства, обязано осуществлять строительство на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с частями 3.5 и 3.6 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения.

В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд округа считает верным вывод судов о том, что все изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, должны быть подтверждены либо заключением, либо проведенной экспертизой организацией, проводившей экспертизу проектной документации.

Судами установлено и подтверждено представителем общества, что на все вышеуказанные изменения в проектную документацию на момент привлечения к административной ответственности не получено положительное заключение экспертизы.

Поскольку обществом были допущены нарушения требований градостроительного законодательства и проектной документации при организации работ по строительству указанного объекта, у департамента имелись основания для выдачи предписания от 10.07.2017 N 02-405п.

При этом названное предписание вынесено в пределах полномочий департамента, направлено на устранение выявленных нарушений норм действующего градостроительного законодательства, в нем изложен способ исполнения, каких-либо дополнительных обязанностей для общества не содержит. Несоответствие указанного предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов общества не установлено. При этом суды учли, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемого обществом предписания, не представлено.

Факт невыполнения обществом указанного предписания в определенный департаментом срок до 29.01.2018 (с учетом продления срока исполнения предписания) подтвержден материалами дела, а доводам о невозможности его выполнения в течение данного срока (с учетом продления) дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что с момента получения предписания от 10.07.2017 N 02-405п до окончания срока его исполнения 29.01.2018 у ООО "Стройинвестпроект" имелась возможность для своевременного принятия всех необходимых мер по исполнению предписания, однако своевременных и достаточных мер к этому со стороны общества предпринято не было, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стройинвестпроект" Департаментом соблюден.

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой апелляционной инстанций и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А62-1298/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев