Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2018 г. N Ф10-3851/18 по делу N А09-7055/2017

г.Калуга

27 сентября 2018 г.

Дело N А09-7055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Треуховой Н.И. по доверенности от 01.06.2018 N Д-БР/19, от закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" Каверина И.А. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А09-7055/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.01.2018, к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод", ОГРН 1023201337158, ИНН 3217003193 (далее - ЗАО "КСЗ") о взыскании 5 231 275 руб. 53 коп., в том числе 4 462 597 руб. 11 коп. задолженности за услуги оказанные по передаче электрической энергии в марте 2017 года по договору от 18.07.2014 N 40957492, 768 678 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 10.03.2017 по 17.01.2018, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 4 462 597 руб. 11 коп., за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.07.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-13170/2016.

Определением суда от 30.10.2017 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 (судья Саворинко И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2018 изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов; с ЗАО "КСЗ" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 736 739 руб. 08 коп. пени за период с 16.04.2017 по 17.01.2018 и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета; исковые требования в части взыскания 31 939 руб. 34 коп. неустойки оставлены без удовлетворения; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.01.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные (авансовые) платежи. Считает, что из буквального толкования условий договора от 18.07.2014 N 40957492, а также из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что неустойка за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии подлежит начислению на все виды платежей, предусмотренных договором, включая авансовые (промежуточные, плановые).

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ЗАО "КСЗ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.07.2014 ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ЗАО "КСЗ" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40957492 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организации (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В силу положений пунктов 6.1, 6.2 договора расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся по единым котловым тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области (приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.12.2015 N 44/4-э). Условия расчета и порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору сторонами установлены сроки и размеры платежей по оплате, а именно: авансовые платежи по текущему месяцу (расчетному периоду) должны производится в два этапа - до 10 числа текущего месяца в размере 25% плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии и до 25 числа текущего месяца в размере 25% плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии; окончательный расчет должен производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, который определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Центра" в марте 2017 года оказало ЗАО "КСЗ" услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 462 597 руб. 11 коп., на оплату которых выставило счет от 31.03.2017 N 32/40957492/032017, несвоевременная оплата которого послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив заявленные требования о взыскании неустойки, признав неправомерным взыскание с ответчика неустойки на авансовые платежи.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Суд округа не нашел оснований для отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление N 1419) в Правила N 861 внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении об отказе в начислении неустойки на авансовые платежи, так как в силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электроэнергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает лишь в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован, и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовало основание для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные платежи нельзя считать авансовыми, так как они являются самостоятельными обязательствами, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 ГК РФ и пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

При буквальном толковании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Законом N 35-ФЗ не предусмотрено.

Из условий договора не следует, что стороны согласовали возможность начисления пеней на сумму не исполненных вовремя авансовых платежей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно не нашел оснований для начисления законной неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Выводы суда не противоречат сложившейся судебной практике применения ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 и от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы основаны не неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А09-7055/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова