Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2018 г. N Ф10-4072/18 по делу N А23-5846/2017

г. Калуга

28 сентября 2018 г.

Дело N А23-5846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	М.М. Нарусова Л.В. Леоновой

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А23-5846/2017,

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (далее - ответчик, ООО "Калужский областной водоканал") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.2010 N 530/10 в размере 916 529 руб. 18 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 585 751 руб. 67 коп. и неустойку в сумме 330 777 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2018 (судья Погонцев М.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, управа обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Городской управой города Калуги (арендодатель) и ООО "Калужский областной водоканал" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.07.2010 N 530/10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000106:147 общей площадью 6277,0 кв.м, по адресу: г. Калуга, р-н технопарка "Грабцево", используемый для строительства трассы водопровода и канализационного коллектора в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок 364 дня (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору.

В силу пунктов 3.2 - 3.3 договора, расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем.

Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 01 апреля, за II квартал - до 01 июля, за III квартал - до 01 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

Управа в претензии от 24.08.2016 сообщил о наличии у общества задолженности за период с 2015 по 2016 год и потребовал ее погасить.

Истец, ссылаясь на отказ от добровольного удовлетворения требований о погашении образовавшейся у ответчика задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из толкования положений статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы, взимаемой, за пользование публичными земельными участками, переданными в аренду без проведения торгов, определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая не разграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

При этом пункт 4 данной статьи указывает на то, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из положений подпункта 2 статьи 49 ЗК РФ, фиксированный размер арендной платы устанавливается для земельных участков, на которых расположены объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В пункте 5 данных Правил предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта издан Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), которым утверждена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что земельный участок использовался обществом в спорный период для эксплуатации расположенного на участке комплекса водопроводных и канализационных сетей, в связи с чем арендная плата за земельный участок с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При этом суды учли, что правила, утвержденные постановлением N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Кроме того, принимая во внимание, что в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7).

Принимая во внимание изложенное, вывод судов о том, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 40:26:000106:147 подлежит применению ставка 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, является верным.

Учитывая установленные обстоятельства и установив отсутствие задолженности по внесению арендной платы и пени по договору на момент рассмотрения спора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А23-5846/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова