Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2018 г. N Ф10-4645/18 по делу N А08-6642/2016

г. Калуга

28 сентября 2018 г.

Дело N А08-6642/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Роспечать" Белгородской области Захаровой Екатерины Борисовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А08-6642/2016, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Роспечать" Белгородской области (далее по тексту - ЗАОР (НП) "Роспечать" Белгородской области) Захарова Е.Б. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А08-6642/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ N 99).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в подпункте 7 пункта 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2016 по делу N А08-6642/2016 при рассмотрении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Роспечать-Подписка" к закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) "Роспечать" Белгородской области о взыскании 4 102 000 руб. долга по агентскому договору N 8 от 31.12.2009, 34 283 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 43 681 руб. уплаченной государственной пошлины утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено.

В последующем решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2018 по делу N А08-5150/2017 ЗАОР (НП) "Роспечать" Белгородской области признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Захарова Екатерина Борисовна.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.04.2018, удовлетворены требования ООО "Роспечать-Подписка" о включении в реестр требований кредиторов ЗАОР (НП) "Роспечать" Белгородской области 2 974 250 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 по делу N А08-5150/2017 удовлетворены требования Администрации города Белгорода о включении требований в сумме 7 580 474 руб.09 коп. в реестр требований кредиторов ЗАОР (НП) "Роспечать" Белгородской области.

Полагая, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2016 по делу N А08-6642/2016 нарушает права Администрации города Белгорода в связи с тем, что у ЗАОР (НП) "Роспечать" Белгородской области имеются неисполненные обязательства перед Администрацией города Белгорода в виде непогашенной задолженности по арендной плате, конкурсный управляющий указывает на то, что в результате заключения мирового соглашения и его частичного исполнения должником Администрацией города Белгорода не получено более 1,3 миллиона рублей арендной платы, обязательства по уплате которой начали возникать у ответчика с сентября 2010 года.

Определение Арбитражного суда Белгородской области об утверждении мирового соглашения по настоящему делу в полном объеме изготовлено 17.10.2016, размещено на официальном Интернет-сайте Верховного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел 18.10.2016.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области, конкурсный управляющий Захарова Е.Б. обратилась в суд округа с настоящей кассационной жалобой 07.09.2018.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (постановление от 23.12.2010 N 63 и постановление от 22.06.2012 N 35), конкурсный управляющий указывает на то, что предусмотренный законом шестимесячный срок для восстановления пропущенного процессуального срока следует исчислять с даты вынесения Арбитражным судом Белгородской области решения - с 17.05.2018, когда конкурсным управляющим должника была утверждена Захарова Е.Б.

По мнению конкурсного управляющего пресекательный шестимесячный срок не истек и подлежит восстановлению, поскольку поиск необходимых документов и формирование правовой позиции потребовали времени, а нарушенные имущественные права Администрации города Белгорода, как кредитора ответчика, чьи требования подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы последнего, иным способом восстановлены быть не могут.

Суд округа не может признать доводы заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование состоятельными, так как они опровергаются материалам дела.

Согласно сведениям официального Интернет-сайта Верховного суда РФ, определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2017 по делу N А08-5150/2017 в отношении ЗАОР (НП) "Роспечать" Белгородской области введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Е.Б.

Таким образом, в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с учетом также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента утверждения Захаровой Е.Б. временным управляющим ЗАОР (НП) "Роспечать" Белгородской области, действуя разумно и осмотрительно, Захарова Е.Б. должна была оперативно запросить всю необходимую для осуществления своих полномочий информацию, запросить у руководителя должника сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых являлся должник.

Кроме того, сама Захарова Е.Б., будучи временным управляющим должника, была извещена о судебном разбирательстве в отношении должника по включению в реестр требований кредиторов. В судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 28.02.2018 по делу N А08-5150/2017 Захарова Е.Б. лично не присутствовала, но от нее в суд первой инстанции поступал отзыв на заявление ООО "Роспечать-Подписка" о включении требований в указанной сумме в реестр требований кредиторов, а также ходатайство об отложении судебного заседания для формирования дополнения к возражениям.

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.04.2018 при обжаловании определения Арбитражного суда Белгородской области 28.02.2018 по делу N А08-5150/2017 о включении в реестр требований кредиторов временный управляющий Захарова Е.Б. присутствовала лично.

Следовательно, необходимость истребования каких-либо дополнительных доказательств Захаровой Е.Б. не требовалась, Захаровой Е.Б. должно было быть известно об определении Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2016, еще при рассмотрении судом собственных требований кредиторов.

У временного управляющего еще до вынесения судом решения о признании должника банкротом имелось достаточно времени для своевременного заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения от 17.10.2016.

Но в любом случае с момента вынесения определения от 28.02.2018, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2018, и определения от 03.04.2018 арбитражному управляющему было известно как об определении об утверждении мирового соглашения, так и об обстоятельствах того, что на основании данных определений кредитор включен в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, даже если исчислять срок кассационного обжалования с 03.04.2018, конкурсным управляющим он пропущен значительно - более чем на три месяца.

В связи с этим обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий Захарова Е.Б., как с момента утверждения ее временным управляющим, так и впоследствии при вынесении судебных актов в отношении ЗАОР (НП) "Роспечать" Белгородской области имела возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Роспечать" Белгородской области Захаровой Екатерины Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А08-6642/2016 - отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Роспечать" Белгородской области Захаровой Екатерины Борисовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А08-6642/2016 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

Е.В.Гладышева