Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2024 г. N Ф10-6908/23 по делу N А14-15704/2022

г.Калуга

10 января 2024 г.

Дело N А14-15704/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Леоновой Л.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от лица, привлеченного к административной ответственности: публичного акционерного общества "Россети Центр" (119017, г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - Гнездилова С.В. (дов. N ДВР/278 от 18.10.2022 на срок до 18.10.2024 диплом);

от административного органа: Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, г.Воронеж, проспект Революции, д.21, ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) - не явились;

от третьего лица: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масловой Любови Николаевны (ОГРНИП 308360417500040, ИНН 360406967860) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети"-"Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А14-15704/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Центр" в лице филиала ПАО "Россети"-"Воронежэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 23.08.2022 по делу N 036/04/9.21-816/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главу крестьянского (фермерского) хозяйства Маслову Любовь Николаевну (далее - Маслова Л.Н.).

Решением суда от 24.07.2023 обществу отказано в удовлетворении его требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на невозможность возбуждения дела по данному правонарушению без проведения антимонопольным органом контрольного мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ вступила в силу 25.07.2022, то есть после совершения правонарушения и неприменима по настоящему делу; на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении и необоснованное неприменение судами части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, полагая что ответственность за вмененное правонарушение должны нести должностные лица общества, допустившие нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В отзыве на жалобу антимонопольный орган просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.05.2022 Маслова Л.Н. посредством портала ТП РФ направила в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта -крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - с. Третьяки Борисоглебского городского округа Воронежской области; участок находится примерно в 7.55 км по направлению на восток от ориентира.

16 июня 2022 г. в УФАС поступило обращение Чуйковой К. по вопросу нарушения обществом срока направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату, предусмотренного Правилами N 861, по заявке Масловой Л.Н.

11 июля 2022 г. общество направило Масловой Л.Н. оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату.

Установив, что оферта договора была направлена Масловой Л.Н. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 105 Правил N 861, должностное лицо УФАС в присутствии защитника общества Сидниной Е.Д., действующей на основании доверенности, 19.08.2022 составило протокол N 036/04/9.21-816/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 23.08.2022 заместителем руководителя УФАС вынесено постановление N 036/04/9.21-816/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (в течение года до даты совершения правонарушения общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, факт соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По части 2 статьи 9.21 КоАП РФ административная ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины, которая заключается в непринятии субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, является субъектом естественной монополии, на который распространяются требования и запреты, установленные для субъектов естественной монополии в регулируемых сферах деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок, процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии регламентируют Правила N 861.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 105 Правил определено, что в отношении заявителя, указанного, в том числе в пункте 12(1) настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет на оплату технологического присоединения по договору, подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации.

В пункте 12(1) Правил речь идет о заявке, направляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Судами установлено, что общество должно было направить Масловой Л.Н. оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату в срок не позднее 03.06.2022. Фактически оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату были направлены 18.08.2022.

Таким образом суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении антимонопольным органом и судами положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку должностное лицо общества не привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение и судами установлено, что общество, имея возможность соблюдать требования законодательства при проведении мероприятий по технологическому присоединению, не приняло для этого всех необходимых мер.

Довод кассационной жалобы, что постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства N 336) не допускается возбуждение дел об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия с взаимодействием с контролируемом лицом, что письмом от 25.03.2022 N МШ/26997/22 ФАС России разъяснила, что в случае поступления в антимонопольный орган сведений, указывающих на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, следует отказать в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности оценки достаточности данных для установления наличия состава и события правонарушения в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением Правительства N 336, а значит дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП возбуждено необоснованно, несостоятелен, так как противоречит положениям постановления Правительства от 10.03.2022 N 336 и разъяснениям, данным ФАС России в письме от 25.03.2022 N МШ/26997/22.

Согласно пункту 9 постановления Правительства N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах своих полномочий обязан принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Письмом от 25.03.2022 N МШ/26997/22 ФАС России разъяснила, что пункт 9 постановления Правительства N 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ (когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц - пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае факт совершения обществом административного правонарушения был установлен УФАС из поступившего в управление обращения физического лица.

Учитывая, что факт совершения обществом правонарушения нашел свое подтверждение в суде, процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, срок давности не пропущен, штраф назначен в минимальном размере, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А14-15704/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети"-"Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Леонова Г.А. Стрегелева