Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2018 г. N Ф10-4091/18 по делу N А36-3817/2017

г.Калуга

02 октября 2018 г.

Дело N А36-3817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Нарусова М.М. Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца участника общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Строй-Град" Орлова Леонида Иосифовича от ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Строй-Град" акционерного коммерческого банка "Фора-Банк" от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "СтройГрад" Орлова Николая Николаевича Скубыра Раисы Михайловны	- представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще; - Бахтина Инна Алексеевна - представитель (доверенность от 01.06.2018 сроком на 3 года); - представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Строй-Град" Орлова Леонида Иосифовича, г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А36-3817/2017,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Строй-Град" Орлов Леонид Иосифович, г.Липецк, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Строй-Град", г.Липецк (ОГРН 1124823001192, ИНН 4825072902), и к акционерному коммерческому банку "Фора-Банк", г.Москва (ОГРН 1027739553764, ИНН 7704113772), о признании договора поручительства от 02.09.2013 N 027/13-п-2 недействительной сделкой.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орлов Николай Николаевич и Скубыра Раиса Михайловна, являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Строй-Град", а также общество с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "СтройГрад".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2018 (судья Мещерякова Я.Р.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Серегина Л.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, участник общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Строй-Град" Орлов Леонид Иосифович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель АКБ "Фора-Банк" дал свои пояснения относительно доводов кассационной жалобы Орлова Л.И., в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя АКБ "Фора-Банк", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АКБ "Фора-Банк" и индивидуальным предпринимателем Орловым Н.Н. был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02.09.2013 N 027/13-кл (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2014 N 1), по условиям которого АКБ "ФораБанк" предоставляет Орлову Н.Н. невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи, с отсрочкой погашения основного долга на 18 месяцев, в размере 61 000 000 руб. При этом целью предоставления кредита является приобретение основных средств для завершения строительства завода по выпуску питьевой бутилированной воды, а также покупки линии по розливу воды и другого вспомогательного оборудования.

Согласно п.5.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств стороны обязались заключить договоры ипотеки в отношении 15 объектов недвижимости, договор поручительства с ООО "Риэлторский центр "СтройГрад", договор поручительства с ООО "Нашгород", договор поручительства с ООО "Кормет", договор поручительства с ООО "ЗСК "Строй-Град".

Кроме того, из положений пунктов 7.3.- 7.4. договора от 02.09.2013 следует, что в течение 2 месяцев с даты заключения договора Орлов Н.Н. должен обеспечить подписание соглашения о безакцептном списании средств с открытых расчетных счетов ООО "Риэлторский центр "СтройГрад", ООО "Наш Город", ООО "Кормет" и ООО "ЗСК "Строй-Град", а также перевод на расчетное обслуживание ООО "ЗСК "Строй-Град".

По условиям дополнительных соглашений N 2 от 21.10.2015 и N 2 от 20.11.2015 Орлов Н.Н. в целях обеспечения возврата кредита обязался, в том числе,

обеспечить передачу банку в залог комплекса зданий, сооружений, производственного оборудования и спецтехники, а также права аренды земельного участка, принадлежащих ООО "ЗСК "СтройГрад".

02.09.2013 между АКБ "Фора-Банк" и ООО "ЗСК "СтройГрад" подписан договор поручительства N 027/13-п-2 (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2014), согласно которому общество приняло на себя обязательства выступать поручителем по обязательствам ИП Орлова Н.Н., возникшим по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 027/13-кл от 02.09.2013, в том числе на сумму кредита 61 000 000 руб., комиссии за предоставление кредита - 1% от суммы предоставленного кредита единовременно до момента выдачи кредита, неустойки в сумме 0,1% от суммы денежных средств, уплата которых просрочена, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.10.2015 стороны внесли изменения в договор поручительства в части порядка возврата кредита и уплаты процентов.

Банком исполнено обязательство по выдаче ИП Орлову Н.Н. кредита на сумму 61 000 000 руб., подтверждением чему служат представленные в материалы дела банковские ордера.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.10.2016 по делу N 2- 8203/16, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 13.02.2017 (дело N 33-454/2017), с ИП Орлова Н.Н., ООО "Риэлторский центр "Строй-Град", ООО "Кормет", ООО "ЗСК "Строй-Град", ООО "Завод по розливу питьевой воды "Ясная поляна" в солидарном порядке в пользу АКБ "Фора-Банк" взыскано 55 210 993 руб. 97 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, в связи с чем МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области 16.03.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 59098/17/48025-ИП.

Согласно определениям Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2015 по делу N А36-5182/2015 и от 13.01.2016 по делу N А36-18/2016 в отношении ООО "ЗСК "Строй-Град" возбуждены производства по делам о несостоятельности (банкротстве), которые в дальнейшем были прекращены, во введении наблюдения отказано.

Участник ООО "ЗСК "Строй-Град" Орлов Л.И., указывая на тот факт, что о заключении договора поручительства от 02.09.2013 и дополнительного соглашения от 22.08.2014 ему стало известно только после вступления в силу решения Советского районного суда г. Липецка от 27.10.2016 по делу N 2-8203/2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Признавая исковые требования неправомерными, судебные инстанции исходили, в частности, из того обстоятельства, что оспариваемая истцом сделка была одобрена решением общего собрания участников общества "ЗСК "Строй-Град".

Как следует из п.1 ст.32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно п. 14.3. Устава ООО "ЗСК "Строй-Град" к компетенции общего собрания участников общества отнесено, в том числе, определение основных направлений - деятельности общества, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Пунктами 14.4 - 14.8 Устава ООО "ЗСК "Строй-Град" регламентируются порядок и сроки созыва очередных и внеочередных общих собраний участников общества.

В силу п.15.3 Устава сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении такой сделки принимается общим собранием участников общества единогласно участниками, не заинтересованными в совершении такой сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.09.2013 участниками ООО "ЗСК "Строй-Град" являлись ОАО "Производственно-коммерческий центр "Завод строительных конструкций" с долей в уставном капитале общества 3,97%, Красных А.Н., доля которого составляла 0,74%, Орлов Л.И. с долей в уставном капитале 0,12%, Орлов Н.Н. с долей 94,6%, Скубыра Р.М. с долей 0,86% и Храмченков В.В. с долей 0,25%.

Судебными инстанциями было установлено, что на момент подачи искового заявления состав участников ООО "ЗСК "Строй-Град" был следующим: Скубыра Р.М. - доля 0,914%, Орлов Н.Н.- 93,96%, Орлов Л.И. - 5,126%.

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания ООО "ЗСК "Строй-Град" от 27.08.2014, согласно которой общим собранием участников общества принято решение об одобрении сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства ООО "ЗСК "Строй-Град" по кредитному договору, планируемому к заключению между ИП Орловым Н.Н. и АКБ "ФОРА-БАНК" на сумму 25 000 000 руб. под процентную ставку не выше 17% годовых с уплатой всех комиссий.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что хотя оспариваемый договор поручительства от 02.09.2013 N 027/13-п-2 для общества "ЗСК "Строй-Град" является сделкой с заинтересованностью, вместе с тем при наличии выписки из протокола общего собрания участников общества о ее одобрении у банка отсутствовали какие-либо веские основания для отказа в открытии обществу кредитной линии во исполнение договора от 02.09.2013 N 027/13-кл. При этом суды обоснованно отклонили возражения истца относительно действительности факта одобрения оспариваемой сделки, в том числе ссылки на пояснения третьих лиц и результаты экспертизы, поскольку данные возражения не опровергают вышеуказанный вывод.

Кроме того, как установили суды, в проведении собраний об утверждении годовой бухгалтерской отчетности истец участия не принимал, что подтверждается копиями протоколов заседания участников ООО "ЗСК "Строй-Град" N 9/12/13 от 09.12.2013, N 28/03/14 от 28.03.2014, N 21/07/15 от 21.07.2015, N 30/03/15 от 30.03.2015, N 29/06/15 от 29.06.2015. При этом результаты таких собраний Орловым Л.И. не оспаривались, а обращения с затребованием информации о проводимых сделках истцом не направлялись.

В ходе рассмотрения дела судебные инстанции правомерно отклонили доводы АКБ "Фора-Банк" о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения п.2 ст.181 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", указав на то, что исчисление срока исковой давности с даты утверждения годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год - с 28.03.2014 - является неправомерным, поскольку в утвержденной бухгалтерской документации отсутствовали сведения об обеспечительных обязательствах ООО "ЗСК "Строй-Град".

Судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку доводу истца о наличии в действиях банковской организации признаков злоупотребления правом, указав на отсутствие доказательств нарушения данным лицом положений ст.10 ГК РФ и исходя из наличия у этого ответчика достаточных оснований для заключения сделки по открытию кредитной линии.

Напротив, руководствуясь теми обстоятельствами, что истец, как акционер ООО "ЗСК "Строй-Град", не принимал участия в собраниях учредителей по вопросам об утверждении годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности и не реализовал свое право инициации проведения аудита для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, тем самым не воспользовавшись предоставленной ему возможностью заблаговременно получить информацию о заключенной сделке поручительства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях истца и ООО "ЗСК "СтройГрад" признаков злоупотребления правом, в связи с чем обоснованно указал, что требования Орлова Л.И. в силу положений ст.10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Также судом апелляционной инстанции было справедливо отмечено, что отказ в иске о признании недействительной крупной сделки, сделки с заинтересованностью, сам по себе не препятствует удовлетворению требования о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в ст.53.1 ГК РФ и п.5 ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также не препятствуют удовлетворению иска об исключении из общества участника (акционера) (п.1 ст.67 ГК РФ, ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), заключившего данную сделку в ущерб интересам общества (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа) либо давшего указание ее заключить или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании участников (акционеров).

Получил надлежащую правовую оценку и довод истца о том, что в оспариваемой им сделке отсутствовала экономическая заинтересованность для ООО "ЗСК "Строй-Град". Отклоняя указанный довод, суды обеих инстанций, основываясь на представленных в материалы дела документах, включая сведения ПАО "Промсвязьбанк" о движении денежных средств в отношении счетов Орлова Н.Н. и ООО "РЦ "Стройград", отметили, что ООО "ЗСК "Строй-Град" являлось получателем значительной части заемных денежных средств по договорам подряда.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А36-3817/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков