Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2018 г. N Ф10-4004/18 по делу N А84-165/2018

г.Калуга

28 сентября 2018 г.

Дело N А84-165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
Судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Компани" (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Колобова, д.15, кв.524): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Инспекции федеральной налоговой службы России по Гагаринскому району города Севастополя (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Пролетарскя, д.24): Пастухов Э.В. - представитель по доверенности от 29.01.2018 N 02-17/00702;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) по делу N А84-165/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Компани" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы России по Гагаринскому району города Севастополя (далее - административный орган, Инспекция, ответчик) от 25.12.2017 по делу N 67.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2018 изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем вторым: "Признать не подлежащим исполнению постановление N 67 о назначении административного наказания от 26.12.2017, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя в отношении ООО "СЕРВИС-КОМПАНИ" (ОГРН 1159204002880, ИНН 9201503360)". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, так как обязанность по представлению сведений об изменении юридического адреса и ответственность за ее неисполнение, а так же срок исполнения данной обязанности с прекращением действия Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) не изменились.

Общество в отзыве просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал жалобу в полном объёме.

Общество представителя в судебное заседание не направляло, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, пришел к выводу об её удовлетворении в части изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела на основании поручения от 04.12.2017 N 9201201712040021 должностным лицом административного органа проведена проверка выполнения требований Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ и Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И в отношении ООО "Сервис-Компани" (т.1, л.д.101).

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сервис-Компани" зарегистрировано как юридическое лицо и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя с 19.01.2015.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должностным лицом, ответственным за представление документов в налоговый орган, является директор ООО "Сервис-Компани" Паршиков А.Н.

02.02.2015 между Компанией United Power Alliance LTD (заказчик) и ООО "Сервис-Компани" (исполнитель) заключен внешнеэкономический контракт N 02/15, согласно пункта 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в осуществлении подготовки и проведении ремонтных работ на судне РКТС "Николай Фильченков" именуемое в дальнейшем судно.

Стоимость ремонтных работ на судне согласно предварительной ремонтной ведомости составляет 49 700 (сорок девять тысяч семьсот) долларов США.

На вышеуказанный контракт 01.07.2016 открыт паспорт сделки N 16070001/3528/0000/3/1 в АО "Севастопольский морской банк".

Административным органом установлено, что 26.05.2017 ООО "Сервис-Компани" внесены изменения в ЕГРЮЛ, связанные с изменением юридического адреса. Соответственно предельный срок (30 рабочих дней) для представления заявления о переоформлении паспорта сделки согласно пункту 8.4 Инструкции N 138-И - 10.07.2017 включительно.

Однако заявление о переоформлении паспорта сделки общество фактически представило в уполномоченный банк с нарушением срока - 28.08.2017, о чём составлен акт проверки от 06.12.2017 N 26.

Таким образом, административным органом выявлено нарушение установленного Инструкцией N 138-И срока на 35 рабочих дней.

06.12.2017 вынесено определение N 73 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Налоговый орган установил, что правонарушение является повторным, поскольку ООО "Сервис-Компани" ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 29.03.2017 N 10, которое вступило в силу 10.04.2017.

18.12.2017 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора общества Паршикова А.Н.

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г.Севастополя Купченко И.Г. от 26.12.2017 N 67 о назначении административного наказания заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 120 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СервисКомпани" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2018 изменено, постановление о привлечении к административной ответственности признано не подлежащим исполнению. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Соответственно частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за исключением случаев повторного совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии), повлекших несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

ООО "Сервис-Компани", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

На момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядок представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, правила оформления паспортов сделок были установлены Инструкцией N 138-И.

Так, в пункте 8.1 Инструкции N 138-И было предусмотрено, что при внесении изменений и дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки. Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки. В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И при изменений сведений о резиденте, указанных ранее в оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, представляется резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество не представило судам доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, а обстоятельства, указанные в постановлении административного органа от 26.12.2017 N 67, подтверждаются материалами административного и судебного дела, при том, что не усматривается нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суды пришли к правомерному выводу, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое на момент вынесения оспариваемого постановления предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Признавая не подлежащим исполнению постановление административного органа суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", а так же тем обстоятельством, что Инструкция N 138-И утратила силу и отменена с 01.03.2018 в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (пункт 19.3 Инструкции N 181-И).

Согласно частям 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указано в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответственность общества, как резидента, за не предоставление банку сведений об изменении юридического адреса для переоформления паспорта сделки с 01.03.2018 устранена, не является обоснованным.

Так согласно пунктам 7.1, 7.8 Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. В случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

При этом раздел I Ведомости банковского контроля по контракту - Учетная информация, сведения о резиденте, в подпункте 1.2 предусматривает необходимость указания точного юридического адреса резидента.

При таких обстоятельствах, прекращение действия Инструкции N 138-И после принятия оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка переоформления паспорта сделки по существу не привело к устранению обязанности резидента по предоставлению в тот же срок сведений о себе в адрес банка осуществляющего учет контракта и оформление ведомости банковского контроля и исключению соответствующей ответственности за ее нарушение.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А84-165/2018 отменить в части изменения решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018, в остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев