Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2018 г. N Ф10-4181/18 по делу N А23-822/2017

г.Калуга

02 октября 2018 г.

Дело N А23-822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калугамебель Плюс" Подволоцкой В.В. конкурсного управляющего на основании решения от 22.06.2018 по делу N А23-9450/2017 и Благодарова С.В. по доверенности от 28.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления городского хозяйства города Калуги и Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А23-822/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калугамебель Плюс", ОГРН 1024001430892, ИНН 4029025686 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947 (далее - Горуправа г.Калуги) о расторжении договора долевого участия в жилищном строительстве от 20.11.2002 N 20/II и взыскании 2 268 527 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 06.07.2017 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Горуправа г.Калуги, на надлежащего - Управление городского хозяйства города Калуги, ОГРН 1044004407930, ИНН 4027065041 (далее - Управление).

Определением от 15.01.2018 судом в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечена Горуправа г.Калуги.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 22.03.2018, просил расторгнуть договор долевого участия в жилищном строительстве от 20.11.2002 N 20/II и взыскать 2 223 634 руб. 78 коп., уплаченных во исполнение указанного договора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2018 (судья Сидорычева Л.П), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.), исковые требования удовлетворены частично, договор долевого участия в жилищном строительстве от 20.11.2002 N 20/II, заключенный между Управлением и Обществом расторгнут; с Управления в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 2 223 634 руб. 78 коп. В удовлетворении исковых требований к Горуправе г.Калуги отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Управление и Горуправа г.Калуги обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на нарушение со стороны истца условий договора долевого участия в жилищном строительстве от 20.11.2002 N 20/II, выразившегося в прекращении финансирования долевого участия, что привело к тому, что объект не был достроен и, соответственно, не введен в эксплуатацию. Указывают, что денежные средства, вносимые истцом в счет финансирования строительства объекта, были перечислены не Управлению капитального строительства Городской Управы города Калуги, а третьим лицам. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители Общества в судебном заседании кассационной и инстанции с кассационной жалобой Управления и Горуправы г.Калуги не согласились по доводам, изложенным в возражениях на нее, просят решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Общества, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела 20.11.2002 Управлением капитального строительства Городской Управы города Калуги (в настоящее время - Управление) (заказчик) и Обществом (дольщик) заключен договор N 20/II долевого участия в жилищном строительстве (далее - договор N 20/II), по условиям которого заказчик принимает дольщика в долевое участие в финансировании завершения строительства жилого дома с детским подростковым клубом по адресу: город Калуга, микрорайон Правобережье. Количество, номенклатура и общая площадь квартир определяется дополнительным соглашением (пункт 1.1 договора N 20/II).

Согласно пункту 1.2 договора N 20/II объем долевого участия дольщика составляет 14 287 500 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Доля заказчика, в соответствии с пунктом 1.3 договора N 20/II, составляет объем незавершенного строительства на дату заключения договора, ориентировочной стоимостью 1 400 000 руб. 00 коп. и подлежащая уточнению дополнительным соглашением.

Пунктом 3.1 договора N 20/II на дольщика возложена обязанность производить финансирование долевого участия в объеме 14 287 500 руб. 00 коп. в срок до 30.09.2003.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора N 20/II дольщик производит финансирование долевого участия путем перечисления средств на счет заказчика в объеме и сроки, указанные в пункте 3.1 договора. Датой выполнения дольщиком своих обязательств по внесению долевого взноса считается - дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика или дата подписания сторонами соглашения. Окончательный взаиморасчет производится в течение 10 дней со дня получения технического паспорта на жилой дом.

Окончательный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - декабрь 2003 года (пункт 5.1 договора N 20/II).

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 20/II договор может быть изменен, расторгнут, признан недействительным только на основании действующего законодательства.

В случае расторжения настоящего договора заказчик выделяет дольщику его долю пропорционально объему финансирования (пункт 6.3 договора N 20/II).

Пунктом 7.1 договора N 20/II стороны согласовали, что он вступает в юридическую силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

05.12.2002 стороны заключили дополнительное соглашение N 1/12 (далее - дополнительное соглашение) к договору N 20/II, согласно которому выполнение работ по проектированию и строительству жилого дома с подростковым клубом проводить в 2 очереди:

1-я очередь - проектирование и строительство подросткового клуба;

2-я очередь - проектирование и строительство жилого дома (пункт 1 дополнительного соглашения).

Фактом выполнения работ первой очереди считать акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания (пункт 2 дополнительного соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 20/II, дольщик перечислил денежные средства, а также передал товарно-материальные ценности на общую сумму 2 223 634 руб. 78 коп., что подтверждается письмами-поручениями заказчика, платежными поручениями, товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов между Управлением и Обществом по состоянию на 01.04.2004

По результатам строительства в рамках договора N 20/II составлен акт рабочей комиссии от 14.04.2004 о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, которым принят в эксплуатацию подростковый клуб.

В связи с осуществлением процедуры реорганизации Управление капитального строительства Городской Управы города Калуги письмом от 22.07.2004 N 1180 обратилось в адрес истца с просьбой о приостановлении финансирования второго этапа договора N 20/II и дополнительного соглашения.

Постановлением Городского Головы Городской Управы муниципального образования "Город Калуга" от 15.07.2004 N 269-п "О реорганизации Управления капитального строительства Городской Управы г. Калуги путем присоединения к управлению городского хозяйства города Калуги" Управление капитального строительства Городской Управы города Калуги реорганизовано путем присоединения к Управлению городского хозяйства города Калуги, о чем 08.10.2004 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

25.07.2009 в адрес истца от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги поступило письмо о том, что Горуправа г.Калуги рассматривает возможные варианты исполнения договора N 20/II, о результатах рассмотрения которых будет сообщено дополнительно.

Исходя из материалов дела, истец неоднократно обращался в адрес Горуправы г.Калуги с письмами и предложениями о возобновлении исполнения договора N 20/II, однако никаких действий по возобновлению выполнения работ в рамках договора N 20/II не последовало.

Письмом от 08.05.2007 N 5198-02-07 Управление сообщило Обществу на возможность компенсирования денежных средств, перечисленных последним на строительство подросткового клуба в размере 2 268 527 руб. 00 коп., путем предоставления доли, пропорционально объему финансирования средств, в жилых помещениях по окончанию строительства объекта, либо взыскания компенсации затрат в судебном порядке.

В связи с неисполнением со стороны заказчика условий договора N 20/II Общество обратилось в адрес Горуправы г.Калуги и Управления с претензиями от 06.12.2016 N 44 и от 03.07.2017, в которых просило возвратить денежные средства в размере 2 268 527 руб. 00 коп., перечисленные на строительство подросткового клуба.

В ответе от 23.12.2016 N 10864/06-16 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги сообщило Обществу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьями 200, 452, 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договорных отношений сторон в связи с существенными нарушениями со стороны заказчика условий договора N 20/II, а также взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 223 634 руб. 78 коп.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, истец, во исполнение условий договора N 20/II и принятых на себя обязательств, производил финансирование долевого участия, однако, со стороны заказчика указанный договор исполнен не был, строительство объекта не завершено, ввод в эксплуатацию не произведен, в связи с чем, истец не получил в свое распоряжение долю в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, поведение заказчика существенно нарушило баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договоров, что является существенным нарушением условий договора на участие в долевом строительстве и влечет его расторжение.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент предъявления иска Общества о расторжении договора N 20/II и взыскании неосновательного обогащения спорный договор являлся действующим, что подтверждается перепиской сторон, имеющейся в материалах дела, в связи с чем, основания для предъявления требования о возврате перечисленных по договору денежных средств возникли у истца не ранее расторжения договора.

Таким образом, вывод судов о том, что срок исковой давности Обществом не пропущен, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому, в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с расторжением договора N 20/II у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных Обществом денежных средст в счет финансирования долевого участия.

При изложенных обстоятельствах суды признали обоснованным требование Общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 223 634 руб. 78 коп. и удовлетворили его за счет Управления как правопреемника Управления капитального строительства Городской Управы города Калуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Калужской области и Двадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А23-822/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева