Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2018 г. N Ф10-4171/18 по делу N А54-8270/2017

г.Калуга

1 октября 2018 г.

Дело N А54-8270/2017

Резолютивная часть постановления составлена 26.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Бессоновой Е.В. Смирнова В.И.

от заявителя - акционерного общества "Росагролизинг" (125040, г. Москва, ул. Правды, д.26, ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) - не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.35, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) - не явились;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Калининское" в лице конкурсного управляющего Балашовой И.В. (390044, г. Рязань, а/я 14) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2018 (судья Шуман И.В) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-8270/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) по аннулированию 14.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 62:08:0000000:143, 62:08:0045913:123; об обязании управления внести в ЕГРП запись об аресте указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калининское" в лице конкурсного управляющего Балашовой И.В. (далее - ООО "Калининское").

Решением суда от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Калининское" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:08:0000000:143, 62:08:0045913:123, расположенных по адресу: Рязанская область, Михайловский район.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 13.11.2013 в рамках производства по уголовному делу N 118553 (впоследствии, как указал заявитель, уголовному делу присвоен номер 031110830), а именно по факту хищения путем мошенничества имущества, принадлежащего, в том числе обществу, по ходатайству следователя Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу наложен арест на указанные земельные участки в целях обеспечения возмещения имущественного ущерба, причиненного обществу.

Наложение ареста мотивировано тем, что в рамках уголовного дела N 031110830, находящегося в производстве Правобережного районного суда города Липецка, установлено, что средства, полученные в результате совершения преступления в отношении общества, расходовались юридическими лицами - ООО "Гагаринское" и ООО "Калининское", в том числе на приобретение вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 по делу N А54-5684/2013 ООО "Калининское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Калининское" обратился в управление с заявлением о снятии ранее наложенных арестов на земельные участки.

14 апреля 2015 г. на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 по делу N А54-5684/2013 управлением произведено снятие ареста в отношении указанных земельных участков.

Полагая, что арест подлежал снятию только на основании решения органа, наложившего этот арест, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Одним из оснований являются вступившие в законную силу судебные акты.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как указано выше, арест на имущество ООО "Калининское" наложен в рамках уголовного судопроизводства в целях обеспечения возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему - обществу.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся возмещения убытков за счет имущества должника, должны руководствоваться положениями Закона о банкротстве. С даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению; в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве; абзац девятый пункта 1 статьи 126 распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Так как решением суда ООО "Калининское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд признал действия управления Росреестра по погашению записи о наложении ареста законными и отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А54-8270/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов