Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2018 г. N Ф10-4201/18 по делу N А62-10383/2017

г.Калуга

03 октября 2018 г.

Дело N А62-10383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой"	- представитель не явился, извещен надлежаще; - Принцева Ольга Сергеевна - представитель (доверенность от 20.06.2018 сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой", г.Вязьма Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А62-10383/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области, г.Гагарин Смоленской области (ОГРН 1026700889632, ИНН 6723003974), обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой", г.Вязьма Смоленской области (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370), о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 01.04.2013 N 56 за период с 25.09.2017 по 24.02.2018 в сумме 55 687 руб. 76 коп. и 5 692 руб. 52 коп. пени за период с 25.09.2017 по 31.01.2018; о возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 67:03:0010125:87 площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, перекресток ул.Советская и ул.Луговая, по акту приема-передачи, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 (судья Еремеева В.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в части удовлетворения требования о передаче спорного земельного участка истцу, а также на несоответствие указанных выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество "Вязьмажилстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в данной части и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Вязьмажилстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация МО "Гагаринский район" Смоленской области, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение постановления Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 20.02.2013 N 253 между администрацией (арендодатель) и ООО "Вязьмажилстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2013 N 56, по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:03:0010125:38, площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г.Гагарин, перекресток ул.Советская и ул.Луговая, для размещения гостинично-делового центра в границах прилагаемого к настоящему договору плана земельного участка.

В соответствии с п.2.1 договора и п.2 дополнительного соглашения от 25.02.2015 к договору участок предоставлен на срок с 25.02.2015 по 24.02.2018.

В п.3.1 договора приведена формула расчета арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 01.04.2013.

В направленной претензии от 06.09.2017 N 1475 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по арендным платежам, потребовав ее погасить.

В связи с тем, что требования о погашении задолженности обществом не были исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание тот факт, что имеющаяся перед истцом задолженность по арендным платежам ответчиком своевременно не была погашена, судебные инстанции признали за администрацией право на взыскание как упомянутой задолженности, так и начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств неустойки.

Судебные акты в части взыскания долга по арендным платежам и неустойки ответчиком не оспариваются.

В настоящей кассационной жалобе общество "Вязьмажилстрой" выражает несогласие с выводами судов относительно возложения на ответчика обязанности по возврату истцу арендованного земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010125:87 площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г.Гагарин, перекресток ул.Советская и ул.Луговая.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как было указано ранее, в соответствии с требованиями п.2.1 договора и п.2 дополнительного соглашения от 25.02.2015 к договору участок предоставлен ответчику на срок до 24.02.2018.

Уведомлением от 19.02.2018 N 241 арендодатель проинформировал арендатора о необходимости возврата земельного участка. Данное уведомление получено арендатором 26.02.2018.

При этом согласно п.4.5.9 договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи в течение десяти дней после истечения срока действия договора или после досрочного расторжения в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Таким образом, требование администрации о возврате земельного участка обосновано фактом истечения срока договора аренды, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен в пользование ответчику. Исходя из данного обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для дальнейшего удержания данного участка.

Вместе с тем судебными инстанциями также было установлено, что ответчик не реализовал предоставленное ему п.4.4.4 договора право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования администрации в части обязания возвратить истцу спорный земельный участок.

Заявленный обществом "Вязьмажилстрой" довод о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату земельного участка в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства - армированной плиты, являющейся фундаментом возводимого здания, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст.622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п.1 ст.130 ГК РФ).

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.133 ГК РФ при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Вместе с тем судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела доказательств, а именно акта проверки целевого использования земельного участка от 30.03.2018, составленного уполномоченными сотрудниками администрации, установлено, что обществом "Вязьмажилстрой" с даты заключения договора аренды по настоящее время земельный участок не используется по целевому назначению, объект не построен, процент произведенного строительства незначителен, на земельном участке выкопан котлован, установлены рельсы для башенного крана, залита армированная плита, установлена комплектная трансформаторная подстанция. Из материалов дела не усматривается, что помимо армированной плиты ответчиком завершены работы по строительству фундамента объекта недвижимого имущества или присутствуют какие-либо иные элементы, включая стены и перекрытия первого этажа здания. Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что при наличии договора аренды земельного участка и разрешения на строительство ответчиком на спорном земельном участке выполнен незначительный объем строительных работ, результат которых не может быть признан в качестве объекта незавершенного строительства.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А62-10383/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов