Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2018 г. N Ф10-3874/18 по делу N А62-10440/2017

г.Калуга

4 октября 2018 г.

Дело N А62-10440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
ООО "Промстройматериалы-1"	не явились, извещены надлежаще,
департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промстройматериалы-1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2018 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Большаков Д.В., Мордасов Е.В., Стаханова Н.В.) по делу N А62-10440/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы-1" (Смоленская область, Вяземский район, г.Вязьма, ОГРН 1146733023348, ИНН 6722043413, далее - ООО "Промстройматериалы-1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г.Смоленск, ОГРН 1026701441568, ИНН 6730029638; далее - департамент, ответчик) о взыскании 1 135 069 руб. 16 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Промстройматериалы-1" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при утверждении норматива ответчик использовал недостоверные сведения о площадях общего имущества многоквартирных домов, вопреки сведениям указанным в технических паспортах МКД. Ссылается, что в период действия данного нормативно правового акта были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что привело к возникновению в феврале - октябре 2016 года убытков в связи с оплатой электроснабжения по нормативам, размер которых ниже экономически обоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 23.07.2012 N 260 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Смоленской области.

ООО "Промстройматериалы-1", являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, по договору энергоснабжения от 04.02.2016 N 67420728 приобретает у гарантирующего поставщика АО "АтомЭнергоСбыт" электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2017 по делу N А62-207/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, с ООО "Промстройматериалы-1" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) за период с февраля по октябрь 2016 года в размере 1 018 005 руб. 64 коп.

Данная задолженность представляет собой разницу между начислениями, производимыми согласно показаниям общедомовых приборов учета МКД по договору энергоснабжения, и начислениями, производимым бытовым потребителям, проживающим в МКД, находящихся в управлении общества.

ООО "Промстройматериалы-1" полагает, что департамент причинил ему убытки в заявленном ко взысканию размере тем, что постановлением от 28.10.2015 N 341 внес в приложение N 4 к постановлению от 23.07.2012 N 260 изменения, незаконно исключив площади подвальных и чердачных помещений из состава общего имущества МКД при расчете нормативов потребления электроэнергии на ОДН, что привело к занижению объема потребления коммунальных услуг по электроснабжению на ОДН и несоответствию величине фактических потреблений услуг по электроснабжению на ОДН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Возникновение ущерба истец обосновывает незаконностью действий Департамента, выраженных во внесении изменений в приложение N 4 постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.07.2012 N 260 постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.10.2015 N 341 в части исключения площади подвальных и чердачных помещений из состава общего имущества многоквартирного дома, что привело к незаконному занижению объема потребления коммунальных услуг по электроснабжению на ОДН и несоответствию величине фактических потреблений услуг по электроснабжению на ОДН.

Между тем, доказательства, подтверждающие признание недействующими изменений, внесенных в постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.07.2012 N 260, вследствие чего обществу причинен ущерб, отсутствуют.

Как установлено судами, определением Смоленского областного суда от 19.07.2017 по делу N 33а-3421/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 19.09.2017, было прекращено производство по делу по заявлению ООО "Промстройматериалы-1" об оспаривании подпункта "г" пункта 1 постановления департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 23.07.2012 N 260 (в редакции постановления от 28.10.2015 N 341), поскольку на дату обращения административного истца в суд оспариваемое положение утратило силу, не регулировало правоотношения по определению нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, используемых при отсутствии приборов учета на общедомовые нужды, и не затрагивало права и законные интересы административного истца.

Учитывая то обстоятельство, что нормативный правовой акт департамента (постановление от 28.10.2015 N 341, которым внесены изменения в постановление от 23.07.2012 N 260), с изданием которого истец связывает возникновение убытков, недействующим в установленном законом порядке не признан, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности за причинение убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А62-10440/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин