Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2018 г. N Ф10-4216/18 по делу N А14-24822/2017

г.Калуга

3 октября 2018 г.

Дело N А14-24822/2017

Резолютивная часть постановления составлена 27.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Якимова А.А. Бессоновой Е.В.

от заявителя - индивидуального предпринимателя Берга О.В. (394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д.10, кв. 66, ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355) - не явились;

от заинтересованного лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (394036, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.5, ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) - не явились;

от третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д.12, ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2018 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-24822/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) в форме уклонения от исполнения полномочий администратора доходов бюджета в части предъявления исков о взыскании арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Воронеж.

Третьим лицом по делу без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора выступал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент).

Решением суда от 28.03.2018 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное установление судами предмета доказывания, неправильное применение норм материального права.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 15.08.2011 заключен договор N 1726-11/гз аренды на земельный участок общей площадью 1938 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Менделеева, 1д, целевое назначение земельного участка - проектирование и строительство автомоечного комплекса. 10 июля 2017 г. департамент обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 883312,50 руб. задолженности по арендной плате и 410216,12 руб. пени за просрочку платежа (т.1, л.д.12).

Ссылаясь на то, что с 2015 года полномочия главного администратора бюджета г. Воронежа по доходам в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории городского округа город Воронеж, переданы органам местного самоуправления города Воронежа, а именно - управлению, а поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) взыскание арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, может осуществлять только управление, но последнее этого не делает, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными решениями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ - пункт 2 статьи 307 ГК РФ.

Из совокупности указанных норм права следует, что по договору аренды у арендодателя возникает обязательство по предоставлению арендатору имущества во владение и пользование, а у арендатора возникает обязательство по внесению за владение и пользование этим имуществом арендной платы, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Так как сторонами договора аренды земельного участка являются департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор), то только у этих лиц возникают соответствующие обязательства и требования из договора, в том числе у предпринимателя как у арендатора - обязательства по внесению арендной платы по тем реквизитам, которые указаны в договоре аренды, а у департамента - право требования внесения арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Управление, несмотря на то что является администратором доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, не является стороной договора аренды земельного участка. Поэтому департамент как арендодатель по договору аренды вправе обратиться в суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате, что департамент и сделал.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными - часть 2 статьи 201 АПК РФ.

То есть основанием для принятия решения о признании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременно как несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействием управления права и законные интересы предпринимателя не нарушаются.

Размер арендной платы, сроки и порядок её внесения установлены договором аренды. В связи с наличием задолженности по арендной плате по договору аренды департаментом предъявлен в суд иск о взыскании этой задолженности с предпринимателя. Интересы и права предпринимателя никак не могут быть затронуты тем, какой орган (департамент или управление) обратится в суд с иском о взыскании задолженности. От этого объем требований к предпринимателю не изменится.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А14-24822/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

А.А. Якимов Е.В. Бессонова