Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2018 г. N Ф10-4611/18 по делу N А68-4443/2018

г. Калуга

4 октября 2018 г.

Дело N А68-4443/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Ермакова М.Н.

Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Грицовский коммунальщик" (ОГРН 1087154038333; Тульская область, Веневский район, п. Грицовский, ул. Школьная, д.2) от ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области (Тульская область, г. Венев, ул. Коммуны, д.25а) от УФССП России по Тульской области (г. Тула, ул. 9 Мая, д.1) от МУП "Коммунальщик" (ОГРН 1147154024918; Тульская область, Веневский район, г. Венев, ул. К. Маркса, д.6)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2018 г. (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-4443/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Грицовский коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 20.03.2018 г. о внесении изменения в ранее вынесенное постановление (дополнение) об обращении взыскания на имущественное право должника от 20.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2018 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Грицовский коммунальщик" просит определение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 11066/17/71005-ИП-СД, возбужденного в отношении МУП "Коммунальщик", заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Дергачевой А.А. 20.11.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, в соответствии с пунктом 1 которого ЗАО "Грицовский коммунальщик" обязано исполнять соответствующие обязательства по договорам на оказание услуг по поставке воды путем внесения (перечисления) денежных средств на расчетный счет ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области до полного погашения суммы основного долга по исполнительному производству N 11066/17/71005-ИП-СД в размере 33112368 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Дергачева А.А. внесла в постановление от 20.11.2017 г. дополнение (исправление): не изменять условия договора, а именно: предмет договора; порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод; порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды и сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств; порядок контроля качества питьевой воды; порядок и срок оплаты по договору; порядок декларирования состава и свойств сточных вод.

Не согласившись с постановлением от 20.03.2018 г., ЗАО "Грицовский коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действия (бездействия), ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А. от 29.05.2018 г. постановление от 20.03.2018 г. о внесении изменения в ранее вынесенное постановление (дополнение) об обращении взыскания на имущественное право должника от 20.11.2017. отменено.

Поскольку судами установлено и не опровергнуто заявителем, что в период действия с 20.03.2018 г. по 29.05.2018 г. оспариваемое постановление фактически не исполнялось, и общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов ЗАО "Грицовский коммунальщик" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с принятием постановления от 20.03.2018 г., суды, правомерно руководствуясь вышеприведенными положениями, прекратили производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2018 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 г. по делу N А68-4443/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина