Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2018 г. N Ф10-4773/15 по делу N А48-5865/2014

г. Калуга

03 октября 2018 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Гладышевой Е.В., Канищевой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего

представителя Казьминой Т.Н. по доверенности от 24.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А48-5865/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Меляков Алексей Юрьевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - должник, 302001, г. Орел, ул. Красина, д. 37, ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039) обратился в Арбитражный суд Орловской области к Кондаковой Вере Федоровне об уменьшении размера требований об оплате труда в составе требований кредиторов по текущим платежам до 401 063 руб. 39 коп. и признании требования Кондаковой В.Ф. в размере 118 669 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2018 (судья Нефедова И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий Меляков А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в связи с незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что имеется совокупность условий, позволяющих говорить о возможности уменьшения требования по выплате заработной платы Кондаковой В.Ф. в режиме второй очереди текущих платежей и удовлетворении требований по выплате увеличенной разницы после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В отзыве от 20.09.2018 уполномоченный орган поддержал доводы кассационной жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, отметил, что деятельность должника фактически не ведется с января 2015 года.

В заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует материалов дела, 01.01.2015 Кондакова В.Ф. была принята в АО "Орловская объединенная зерновая компания" на должность бухгалтера с окладом 25 300 руб., а с 08.05.2015 переведена на должность старшего бухгалтера с окладом 40 000 руб.

ООО "Каргилл" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Орловская объединенная зерновая компания" несостоятельным (банкротом), и определением суда от 10.03.2015 в отношении ООО "Орловская объединенная зерновая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением суда от 19.10.2015 произведена замена должника по делу о банкротстве - ООО "Орловская объединенная зерновая компания" на АО "Орловская объединенная зерновая компания".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 в отношении АО "Орловская объединенная зерновая компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением суда от 09.11.2015 Харланова А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО "Орловская объединенная зерновая компания" утвержден Харьков А.А.

Впоследствии определением суда от 26.10.2016 Харьков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания", конкурсным управляющим должника утвержден Меляков А.Ю.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 01.03.2016 по делу N 2-322/2016, вступившим в законную силу 08.04.2016, с АО "Орловская объединенная зерновая компания" в пользу Кондаковой В.Ф. взыскана задолженность по зарплате за период с 01.05.2015 по 01.12.2015 в размере 252 451 руб. 89 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 06.10.2016 по делу N 33-3081/2016 с АО "Орловская объединенная зерновая компания" в пользу Кондаковой В.Ф. взыскана заработная плата за декабрь 2015, январь и февраль 2016 в размере 104 400 руб., выходное пособие при увольнении в размере 42 209 руб. 91 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 689 руб. 18 коп.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 17.04.2017 по делу N 2-250/2017, вступившим в законную силу 22.06.2017, с АО "Орловская объединенная зерновая компания" в пользу Кондаковой В.Ф. взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 82 418 руб. 51 коп.

Общий размер взысканной задолженности составил 519 732 руб. 71 коп.

Конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю., ссылаясь на то, что фактически деятельность должником не ведется с января 2015 года, а увеличение заработной платы Кондаковой В.Ф. в указанный период является необоснованным, в соответствии с п. 4 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 20.3, 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Такие требования исключаются из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 134 названного закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Вместе с тем, п. 4 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право арбитражного суда уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди по заявлению конкурсного управляющего, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

Названная норма не предусматривает императивное уменьшение размера требований об оплате труда в случае повышения заработной платы в течение 6 месяцев, предшествующих принятию заявления о банкротстве должника.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 308-ЭС16-14472.

Оценивая критерии, в соответствии с которыми может быть уменьшена заработная плата, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что требование конкурсного управляющего в соответствии с п. 4 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть удовлетворено в случае, если будет доказано наличие злоупотребления правом как лицами, принявшими решение о повышении заработной платы, так и работниками, заработная плата которых подлежит уменьшению.

В данном случае задолженность АО "Орловская объединенная зерновая компания" перед Кондаковой В.Ф. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, при вынесении которых арбитражным управляющим возражений по существу требований заявлено не было.

В возражениях от 27.02.2018, представленных Кондаковой В.Ф. в суд первой инстанции, указано на то, что должник является крупным сельскохозяйственным предприятием, у которого имелось два подразделения, а после введения процедуры наблюдения штат работников был сокращен, в связи с чем Кондаковой В.Ф. приходилось исполнять обязанности не только бухгалтера.

Указанные доводы конкурсным управляющим не опровергнуты, доказательства того, что должник с января 2015 года действительно полностью прекратил какую-либо деятельность, не представлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в п. 4 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" говорится об увеличении размера оплаты труда соответствующего работника, тогда как в рассматриваемом случае имел место фактический перевод работника на более высокую должность, что предполагает и увеличение размера оплаты труда.

По мнению суда округа, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А48-5865/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.А. Канищева