Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2018 г. N Ф10-4339/18 по делу N А14-657/2018

г. Калуга

8 октября 2018 г.

Дело N А14-657/2018

Резолютивная часть определения принята 01.10.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 08.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю.
при участии в заседании: от истца ИП Павленко Л.А. от ответчика АО "АльфаСтрахование" в лице Центрально-Черноземного филиала	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" в лице Центрально-Черноземного филиала, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А14-657/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павленко Любовь Алексеевна (далее - ИП Павленко Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании неустойки в размере 76 883, 52 руб. за период с 26.08.2016 по 17.11.2017 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием 14.09.2015 с участием транспортного средства ВАЗ г.н. О 997МО36, транспортного средства Шевроле государственный регистрационный знак Е654СК36 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018 (судья Романова Л.В.) исковое заявление ИП Павленко Л.А. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судья Седунова И.Г.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" в лице Центрально-Черноземного филиала на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А14-657/2018 прекратить по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба АО "АльфаСтрахование" в лице Центрально-Черноземного филиала на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А14-657/2018 подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" в лице Центрально-Черноземного филиала прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.Н. Ипатов М.Ю. Иванова