Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2018 г. N Ф10-6096/17 по делу N А23-6762/2016

г. Калуга

09 октября 2018 г.

Дело N А23-6762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "КСАмет" от ответчика: ООО "СЕРВИССТРОЙ" от третьего лица: ГП "Автовокзал "Калуга" Боринских Ф.А. ООО "ЭлМакс"	Лазаренко И.В. (дов. от 26.06.2017), Минибаева М.В. (дов. от 19.04.2018), не явились, извещены надлежаще, Минибаева М.В. (дов. от 27.04.2016), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КСАмет" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А23-6762/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСАмет" (далее - истец, заявитель, ООО "КСАмет"; ОГРН 1074028000958, ИНН 4028038643) обратилось в Арбитражного суда Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "СЕРВИССТРОЙ"; ОГРН 1104027004025, ИНН 4027101476) о взыскании задолженности по договору от 21.06.2015 N 21 в сумме 686 246 рублей 45 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Определениями суда от 20.01.2017 и от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГП "Автовокзал "Калуга", Боринских Федор Анатольевич, ООО "ЭлМакс".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М. и Заикина Н.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судом учтены не все обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле по оплате выполненных работ.

Кроме того, заявитель указывает на не исключение из числа лиц, участвующих в деле, ООО "ЭлМакс".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "СЕРВИССТРОЙ" и Боринских Ф.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ООО "ЭлМакс" и ГП "Автовокзал "Калуга" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СЕРВИССТРОЙ" (заказчик) и ООО "КСАмет" (подрядчик) заключен договор 21.07.2015 N 12 (т. 1, л.д. 16-17), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика и согласно предоставленному им проекту обязался произвести строительно-монтажные работы по объекту: "Автовокзал", адрес: город Калуга, улица Гагарина, район дома N 3.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной документацией. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену.

Состав работ в рамках принятых подрядчиком обязательств определен сторонами в пунктах с 1.1.1 по 1.1.18 договора. В пункте 1.2 стороны указали, что в случае, если для выполнения предмета договора необходимо выполнение работ, определенно в нем не упомянутых, то стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяют объем дополнительных работ, условия их оплаты и срок их выполнения.

В соответствии с разделом 3 договора начало выполнения работ - с даты поступления авансового платежа, окончание выполнения работ - апрель 2016 года.

В силу пункта 2.1 договора ориентировочная цена договора составляет 12 433 753 рубля 55 копеек, в том числе НДС - 1 896 674 рубля 27 копеек. Одностороннее увеличение подрядчиком цены договора не допускается.

Пунктом 2.2 договора порядок расчетов установлен следующий: аванс в сумме 3 270 000 рублей (на закупку металла и бетона) - в течение трех дней с момента подписания договора; аванс в сумме 2 000 000 рублей (на закупку сэндвич панелей и мембраны кровельной) - не позднее 10 дней с момента подписания договора; аванс в сумме 1 600 000 рублей (на закупку алюминиевого профиля, стеклопакетов, комплектующих) - не позднее 25 дней с момента подписания договора; аванс в сумме 800 000 рублей (на производство работ) - не позднее 15.12.2015; окончательный расчет в размере 4 763 753 рублей 55 копеек - после завершения работ по договору и подписания акта приемки-сдачи работ, но не позднее 25.04.2016.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (т. 1, л.д. 22, 28-29), универсальным передаточным документом в отношении остановочного павильона и урн (т. 1, л.д. 33).

Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно справкам формы КС-3, универсальному передаточному документу составила 12 433 753 рубля 55 копеек (т. 1, л.д. 21, 26-27, 33).

Ответчик во исполнение обязательств по договору платежными поручениями (т. 1, л.д. 35-40) перечислил истцу в качестве авансов денежные средства в общей сумме 7 670 000 рублей.

В отношении суммы окончательного расчета в размере 4 763 753 рублей 55 копеек стороны подписали дополнительное соглашение от 29.04.2016 к договору (т. 1, л.д. 18), которым предусмотрели выплату указанной суммы в период с мая 2016 года по март 2017 года по 400 000 рублей ежемесячно и 363 753 рубля 55 копеек - в апреле 2017 года.

Платежным поручением от 16.06.2016 N 31 ответчик перечислил истцу в качестве оплаты по договору 100 000 рублей (т. 1, л.д. 41).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.08.2016 N 1.8/16-1 (т. 1, л.д. 43) оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (с учетом дополнительного соглашения) по оплате за период с мая по август 2016 года, ООО "КСАмет" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 8-13; т. 2, л.д. 1-5; т. 4, л.д. 10-13).

Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком в полном объеме без возражений подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик во исполнение обязательств по договору платежными поручениями (т. 1, л.д. 35-41) перечислил истцу денежные средства в общей сумме 7 770 000 рублей.

Кроме того, между ООО "СЕРВИССТРОЙ" и Боринских Ф.А. заключен договор от 22.07.2015 (т. 1, л.д. 97-98), предметом которого является совместное вкладывание денежных средств в строительство объекта - здания автовокзала по адресу: город Калуга, улица Гагарина, район дома N 3.

В пункте 1.2 договора сторонами согласована стоимость работ по строительству в сумме 12 433 753 рублей 55 копеек. Боринских Ф.А. обязался вложить денежные средства в строительство объекта путем оплаты подрядчику по договору строительного подряда от 21.07.2015 N 12 (ООО "КСАмет") в размере 3 850 000 рублей.

Согласно расписке (т. 1, л.д. 95-96) в период с 10.09.2015 по 22.01.2016 Боринских Ф.А. передал руководителю ООО "КСАмет" Крипень С.А., а последний принял денежные средства в общей сумме 3 850 000 рублей на строительство автовокзала в городе Калуге, как указано в расписках, для покупки материалов (сэндвич панели, профлисты перекрытий и покрытий (кровля) и др.).

В ходе судебного разбирательства ООО "СЕРВИССТРОЙ" платежным поручением от 12.07.2017 N 4 (т. 4, л.д. 3) перечислило ООО "КСАмет" денежные средства в сумме 813 753 рублей 55 копеек в счет оплаты по договору от 21.07.2015 N 12.

Из указанного следует и судами правильно установлено, что обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору от 21.07.2015 N 12 ответчиком исполнены, денежные средства в общей сумме 12 433 753 рублей 55 копеек, составляющей цену договора, ООО "КСАмет" получены.

Руководствуясь вышеуказанным, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает не состоятельным довод жалобы на не исключение из числа лиц, участвующих в деле, ООО "ЭлМакс", поскольку это не повлияло на правильность принятых по делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А23-6762/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина