Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2018 г. N Ф10-4403/18 по делу N А84-4068/2017

г. Калуга

09 октября 2018 г.

Дело N А84-4068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.

при участии представителей:

от ответчика - заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" - Мирошниченко Ю.А., доверенность от 29.07.2017; Александров М.А., доверенность от 29.07.2017;

от истца - Департамента по имуществу и земельным отношениям города Севастополя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сориус" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Правительства города Севастополя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А84-4068/2017, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (далее - ответчик, общество, ООО "Золотой Символ") об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю (далее - Управление ФССП) в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Правительство города Севастополя и Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью "Сориус".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2018 исковые требования Департамента удовлетворены. Спорное имущество освобождено от ареста.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами арбитражных судов, ООО "Золотой Символ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, плавучие причалы N N 259, 259А и 259Б являются вновь созданным имуществом, неотъемлемой частью набережной-причала N 260, а значит - объектом аренды по договору N 2026 от 01.04.1997 и до компенсации арендодателем (ДИЗО) арендатору (ООО "Золотой Символ") его расходов это имущество является собственностью арендатора.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в производстве Управления ФССП находится сводное исполнительное производство N 6063/16/92012-ИП по принудительному исполнению Исполнительного листа от 20.06.2016 N ФС 014966320, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-402/2011 и Исполнительного листа от 25.07.2014 N ВС 006596061, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу N 5020-402/2011-РФ, должником по которым является ООО "Золотой Символ", а взыскателем - ООО "Сориус".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП Акимовой А.В. вынесено постановление от 02.03.2017 N 92012/17/5869 о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт от 02.03.2017 о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением Отдела УФССП от 26.07.2017 N 92012/17/15201 внесены изменения в акт о наложении (описи) имущества от 02.03.2017, согласно которым подвергнутым аресту следует считать, кроме прочего, следующее имущество: понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу N 259, в количестве 6 шт.; понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу N 259А, в количестве 6 шт.; понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу N 259Б, в количестве 5 шт.

Ссылаясь на то, что гидротехнические сооружения, на которые наложен арест, являются государственной собственностью города Севастополя, Департамент обратился в суд с исковым заявлением о снятии ареста с названного имущества.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что 01.04.1997 между Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды гидротехнических сооружений N 2026 (далее - договор аренды). В состав арендованного имущества входили: набережная причал N126 с корневыми частями 126б, 126в; набережная причал N 127, береговое укрепление N 83 (участок 1), и находящиеся на них незавершенные строительством одноэтажное здание и пристройка с сараем,

расположенные по адресу: пл. Назукина, для использования по организации, реконструкции, строительству и эксплуатации грузопассажирского причала для осуществления перевозок, перевалки грузов, стоянки и ремонта судов, яхт и других плавсредств, перевозки пассажиров, со всеми необходимыми атрибутами и инфраструктурой (включая организацию торговли и общественного питания).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 N 07-р был утвержден "Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, и их новая нумерация", согласно которому причалам NN 126, 127 присвоены новые номера - 260, 261 соответственно.

Срок действия договора аренды - до 22.02.2022 (пункт 9.1 договора аренды в редакции протокола N 2 от 23.02.1998).

Протоколом согласования изменений от 05.05.2003 сторонами договора аренды были внесены изменения в договор аренды, согласно которым предметом аренды следует считать следующее недвижимое имущество: двухэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 225 кв.м, причалы N N 260, 261 общей площадью 194 кв.м, расположенное по адресу:

г. Севастополь, наб. Назукина, 1А, для использования под организацию причалов, стоянку плавсредств, перевалка грузов, перевозка пассажиров, организация торговли общественного питания, организация гостиничного комплекса, яхт-клуба со всей необходимой инфраструктурой в соответствии международными нормами.

Исходя из пунктов 5.1 и 5.2 договора аренды, арендатор обязан производить своими силами и за свой счет необходимый капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, при условии обязательного согласования с арендодателем таких работ.

18.01.2005 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Управлению по вопросам имущества коммунальной собственности (заказчик - ООО "Золотой символ") выдано разрешение N 14А/619 на выполнение строительных работ по реконструкции причального фронта по Назукина, 1, в соответствии с проектной документацией согласованной главным архитектором города 06.08.2004. Согласно пояснительной записке рабочего проекта "Реконструкция причального фронта" (далее - Пояснительная записка) данным проектным решением предусмотрен капитальный ремонт причалов N 260, N 261 и установка плавпричалов для яхт.

Как утверждает ООО "Золотой символ", на основании разрешения от 18.01.2005 N 14А/619 на выполнение строительных работ и в соответствии с проектной документацией "Реконструкция причального фронта", обществом за счет собственных сил и средств была осуществлена установка 5 плавпричалов (в том числе плавпричалов N N 259, 259А, 259Б), путем их крепления к корневым частям причалов N N 260, 261.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 N 1341-р "О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 N 07-р и от 14.08.2008 N 632-р" в Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, включены плавпричалы NN259, 259А, 259Б, находящиеся на балансе ООО "Золотой символ".

Распоряжением Департамента от 03.02.2016 N 287-РД (в редакции распоряжения Департамента от 08.02.2016 N 347-РД) плавпричалы N N 259, 259А, 259Б, расположенные по адресу: г. Севастополь, бухта Балаклавская, переданы в хозяйственное ведение ГУПС "Центр эффективного использования собственности города".

Распоряжением Департамента от 19.10.2017 N 14089-РДИ "Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений и плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя" плавпричалам N N 259, 259А, 259Б присвоены новые номера - 7Б-ПП, 6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1 соответственно.

Удовлетворяя требования истца, арбитражные суды исходили из того, что доводы общества противоречат установленным обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Кроме того, как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находились дела:

- N А84-1007/2015 по заявлению ООО "Золотой Символ" о признании недействительным, кроме прочего, распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 N 336-РП "O закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС "Севастопольский морской порт" в части передаче плавпирсов N 126А (новый N 259), N 126Б (новый N259А), N 126В (новый N 259Б);

- N А84-208/2016 по исковому заявлению ООО "Золотой символ" к Правительству Севастополя о признании права собственности на гидротехнические сооружения - плавучие причалы N 259, N 259А и N 259Б, расположенные в Балаклавский бухте г. Севастополя, а также о признании незаконными действий Правительства Севастополя по включению указанных гидротехнических сооружений в Реестр собственности города Севастополя.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2015 по делу N А84-1007/2015 и от 23.06.2016 по делу NА84-208/2016 в удовлетворении заявленных ООО "Золотой Символ" требований было отказано в полном объеме.

В рамках указанных дел арбитражный суд пришел к выводу о нахождении спорных плавпричалов в государственной собственности города Севастополя и об отсутствии надлежащих доказательств возникновения права собственности на эти причалы у ООО "Золотой символ".

Судом округа судебные акты первой и апелляционной инстанций по делам N А84-1007/2015 и N А84-208/2016 оставлены без изменения.

Таким образом, установив в рассматриваемом деле принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности городу федерального значения Севастополю, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что наложение ареста на понтоны размером 12 х 2,7 м в количестве 16 штук, являющихся составной частью спорных плавпричалов, нарушает права города как собственника этого имущества, в связи с чем, заявленные Департаментом исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Суд округа считает, что выводы арбитражных судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявитель кассационной жалобы, полагая, что спорные понтоны к причалам являются его собственностью, просил применить следующие нормы законодательства Украины.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 778 Гражданского кодекса Украины, регламентирующей действия арендатора и арендодателя в случаях, когда арендуемое имущество улучшено арендатором, в случае если улучшение имущества совершено по согласию арендодателя, арендатор имеет право на возмещение необходимых затрат; в случае если в результате улучшения, произведенного по согласию арендодателя, создано новое имущество, арендатор становится совладельцем такого имущества, при этом его доля в праве собственности соответствует стоимости его затрат на улучшение имущества.

Заявитель жалобы ссылается на нормы законодательства Украины а также на пункт 9.7 договора, согласно которому весь инвентарь, оборудование, принятые в арендное пользование, а также установленные арендатором за его счет и ставшие неотъемлемой частью, которые не могут быть отделены без повреждения коммунального имущества, передаются в исправном состоянии и переходят в собственность арендодателя только после компенсации арендодателем всех затрат, понесенных арендатором на строительство, реконструкцию, ремонт и др. улучшения, согласованные с арендодателем в приложениях и дополнениях к данному договору. Все улучшения, произведенные арендатором в указанных целях, являются собственностью арендатора и в случае прекращения Договора аренды их стоимость возмещается арендодателем при невозможности их отделения без повреждений.

Между тем, указанный договор аренды не предусматривает автоматического перехода к арендатору права собственности на неотделимые улучшения, а содержит условия о компенсации затрат арендодателем и необходимости оценки степени возможности их отделения от основной вещи.

В случае же возникновения спора между сторонами договора аренды по поводу правовой судьбы улучшений арендованного имущества соответствующие права арендодателя и арендатора защищаются с помощью обязательственно-правовых и иных способов защиты, не связанных с применением негаторных требований, разновидностью которых является иск об освобождении имущества от ареста.

Анализируя документы, представленные обществом в защиту своих доводов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподтверждении надлежащими доказательствами в настоящем деле доводов подателя жалобы о том, что плавучие причалы N N 259, 259А и 259Б (понтоны) являются вновь созданным имуществом.

Оснований для иных выводов в силу невозможности переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства наличия/отсутствия у общества законных оснований возникновения права собственности на имущество, составляющее предмет спора (понтоны к причалам), устанавливаются арбитражными судами по делу N А84-4940/2017 об истребовании имущества (плавпричалы N 259 (новый N 7Б-ПП), N 259-А (новый N 6Б-ПП-2), N 259-Б (новый N 6Б-ПП-1), N 258 (новый N 7Б) общей площадью 50 м) из незаконного владения общества.

Преодоление законной силы ранее состоявшихся судебных актов в части установленных обстоятельств по вещно-правовым спорам на арендуемое имущество, являющееся предметом ареста, принятых по делам N А84-1007/2015 и NА84-208/2016 в настоящем деле невозможно.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А84-4068/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Якимов

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков