Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2018 г. N Ф10-4044/18 по делу N А36-1106/2017

г.Калуга

8 октября 2018 г.

Дело N А36-1106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Толкачевой И.Ю. Пашковой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "ЛМСК" от ответчика: ООО "СК"	Болдыревой Ю.Г. (доверенность N 5 от 27.11.2017), Дорошина А.В. (доверенность от 27.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая строительно-монтажная компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А36-1106/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкая строительно-монтажная компания", ОГРН 1034800170668, ИНН 4826038728, (далее - ООО "ЛСМК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания", ОГРН 1044800196627, ИНН 4826044062, (далее - ООО "СК") о взыскании 13 546 796 руб. 94 коп. задолженности по договору от 15.01.2015 N 29/15 и 1 354 679 руб. 69 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 (судья Мещерякова Я.Р.) ООО "Строительная компания" по заявлению ответчика предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2017 по настоящему делу сроком на 6 месяцев до 21.07.2018 с выплатой 1 183 579,43 руб. до 28.02.2018 и далее ежемесячно до 30-го числа каждого месяца 1 183 579,44 руб., и до 21.07.2018 - 1 183 579,44 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Поротиков А.И.) определение суда от 28.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, ООО "ЛСМК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и отказе в удовлетворении требований ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В каждом конкретном случае суд самостоятельно разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Оценив представленные должником в материалы дела документальные доказательства, в том числе материалы бухгалтерской отчетности ООО "Строительная компания" за период с января по сентябрь 2017 года, согласно которым совокупный финансовый результат ответчика составил 917 000 руб., а задолженность Общества, в том числе по бюджетным обязательствам - 19 317 000 руб. и по оплате труда - 31 000 руб., учитывая, что движение денежных средств по счетам ответчика, открытым в кредитных учреждениях, было приостановлено, имелись инкассовые требования, помещенные в картотеку, арбитражный суд признал, что при данных обстоятельствах у ООО "СК" отсутствовала реальная возможность единовременной выплаты задолженности, взысканной по решению суда по настоящему делу.

Судом также принято во внимание, что с момента подачи должником заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, данный судебный акт был частично исполнен на сумму 7 800 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 25.01.2018, и не оспаривалось истцом.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции должником также были произведены выплаты в общем размере 5 917 897,18 руб. во исполнение решения по делу.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд, установив, что предоставление рассрочки исполнения не ущемляет интересов и прав взыскателя, а способствует реальному исполнению обязательства должником, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2017 на срок 6 месяцев до 21.07.2018, определив ежемесячную сумму выплаты в размере 1 183 579,44 руб.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, во исполнение определения от 28.02.2018 о рассрочке исполнения судебного решения по настоящему делу в адрес истца произведены платежи на сумму 1 187 000 руб. по платежному поручению от 20.06.2018 N 1249 и на сумму 2 363 738 руб. 18 коп. по платежному поручению от 19.07.2018 N 1441. Данные обстоятельства не опровергнуты представителем истца.

Довод заявителя жалобы о том, что часть спорной суммы долга была уступлена истцом ООО "Спецстройпроект" на основании договора уступки права требования был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, поскольку, как установлено судом, на момент вынесения резолютивной части обжалуемого определения замена взыскателя судом не была произведена, в связи с чем суд указал на отсутствие процессуальных оснований для привлечения ООО "Спецстройпроект" к участию на данной стадии процесса.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых определения и постановления, что не входит в компетенцию кассационной коллегии (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А36-1106/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.Ю.Толкачева