Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2018 г. N Ф10-4158/18 по делу N А09-12863/2017

г. Калуга

09 октября 2018 г.

Дело N А09-12863/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "РУРО" (117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 10, корп. 3, ОГРН 1117746347355, ИНН 7727749211) от Брянской таможни (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180)	Шумейко К.И. -генерального директора (приказ от 26.04.2016 N 1) Шуткина М.В. - представителя (дов. от 12.01.2018 N 3/18, пост.) Серегина С.В. - представителя (дов. от 16.01.2018 N 06-62/04, пост.) Григорьева Э.А. - представителя (дов. от 17.04.2018 N 06-62/57, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУРО" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу А09-12863/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУРО" (далее - ООО "РУРО", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.06.2017 N 1895 и незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "РУРО" в рамках исполнения контракта от 18.01.2016 N 01-01/16, заключенного с фирмой Gis Ag (Швейцария), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - краны мостовые подвесные однопролетные на неподвижных опорах, о чем обществом подана декларация N 10102072/190316/0001289, в которой заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8426 11 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган вынес решение о классификации товара от 24.05.2017 N РКТ-10102000-17/000073, в котором классификационный код ТН ВЭД 8426 11 000 0 изменен на 8426 19 000 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%. В обоснование принятия решения таможенный орган сослался на ОПИ 1 и 6.

16.06.2017 таможней в адрес общества выставлено требование N 1895 об уплате таможенных платежей в размере 61 471 руб. 83 коп.

Полагая, что действия по корректировке таможенной стоимости товара и требование об уплате таможенных платежей не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО "РУРО", общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исходя из заключения комиссии экспертов от 17.01.2018 N 2017/10, согласно которому ввезенный обществом подвесной мостовой кран GISKB не является краном на неподвижных опорах, суд первой инстанции признал классификацию товара, произведенную таможенным органом, правомерной и отказал обществу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Кассационная инстанция не может признать данные выводы законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Положенное в основу выводов судов экспертное заключение согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имело заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам главы 7 названного Кодекса, согласно которой при исследовании заключения экспертов суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.06.2014 N 1102-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждому лицу, участвующему в деле (к числу которых относятся и заинтересованные лица по делам об оспаривании ненормативных правовых актов), гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (части 2 и 3 статьи 9, статья 40, часть 1 статьи 41 и часть 2 статьи 200).

На обеспечение принципа равенства участников арбитражного процесса направлена и часть 1 статьи 65 данного Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 АПК Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

Вместе с тем другие лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства, в том числе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. При этом ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации).

В данном же случае суды, по сути, уклонились от проверки возражений общества о несоответствии экспертного заключения основным техническим понятиям в сфере грузоподъемного оборудования, о чем им была представлена рецензия АО "РАТТЕ" на заключение комиссии экспертов.

Однако ни возражения общества, ни рецензия АО "РАТТЕ" не получили какой-либо судебной оценки.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание. В этом случае эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Суд первой инстанции в нарушение требований статей 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества о вызове эксперта отклонил, не приведя должного обоснования.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил и также, в нарушение требований статей 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств, не приведя должного обоснования.

В связи с изложенным судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А09-12863/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова