Применение лесного законодательства (Н.А. Комиссарова, Г.А. Камалиева, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, июль-август 2004 г.)

Применение лесного законодательства

В последнее время споры, связанные с нарушением лесного законодательства, составляют значительную и не самую простую часть общего объема судебных разбирательств.

В целом суды не допускают правоприменительных ошибок при оценке таких видов споров и квалифицируют правоотношения сторон правильно. Вместе с тем в отдельных случаях не устанавливаются и не исследуются все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что приводит к необоснованности принимаемых судом первой и апелляционной инстанций судебных актов.

Правоприменительная практика арбитражного суда кассационной инстанции по делам, связанным с лесным законодательством, свидетельствует о наличии определенных проблем при разрешении данных споров с применением норм Лесного кодекса Российской Федерации, Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.

Согласно Лесному кодексу РФ заготовка древесины и живицы в лесном фонде является видом лесопользования, который осуществляется в соответствии с требованиями лесного законодательства, на основании договоров аренды участка лесного фонда и при наличии лесорубочного билета или ордера. А лесонарушением считается противоправное виновное действие или бездействие, наносящее вред лесам как природному объекту, ущерб лесному хозяйству и нарушающее установленный порядок использования, защиты, охраны и воспроизводства лесов.

В случаях нарушения лесопользователем требований лесного законодательства Российской Федерации, невыполнения условий лесорубочного билета или ордера права пользования участками лесного фонда могут быть ограничены или приостановлены в той мере, в какой это необходимо для обеспечения рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Лесным кодексом РФ допускается возможность прекращения прав пользования участками лесного фонда, в том числе в случаях нарушения лесопользователем установленных правил пользования участком лесного фонда, предусмотренных лесорубочным билетом или ордером.

В соответствии со ст. 5 ЛК РФ лесное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью (лесные отношения).

Лесные правоотношения регулируются специальными нормами права Российского законодательства. К ним, в первую очередь, относятся:

- Лесной кодекс РФ от 29.01.97 N 22-ФЗ, который определяет правовые основы рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала;

- Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551, устанавливающие порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины, живицы, а также размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований на всей территории лесного фонда Российской Федерации;

- Постановление Правительства РФ от 21.05.01 N 388, утверждающее таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия правового регулирования лесохозяйственных отношений специальными нормами права, данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение штрафов за нарушение правил лесопользования (ст. 8.25).

Лесной кодекс РФ содержит указания о применении к отношениям лесопользования имущественного характера норм гражданского законодательства РФ.

Так, в соответствии с абз. 6 ст. 5 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, возникающие при использовании, охране и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 111 Лесного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение лесного законодательства в зависимости от характера правонарушения применяется двумя способами.

Во-первых, посредством взыскания с лесопользователей неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах. В данном случае лесопользователь осуществляет заготовку древесины, живицы, второстепенных лесных материалов и т.п. на законных основаниях по соответствующим разрешительным документам, но допускает при этом нарушения лесохозяйственных требований.

Во-вторых, путем взыскания таксовой стоимости ущерба, причиненного лесному фонду. Данный вид имущественной (материальной) ответственности связан с нарушением лесного законодательства, т. е. осуществлением в лесу деятельности без разрешительных документов (самовольные рубки деревьев, кустарников и т.д.).

Одним из наиболее острых вопросов, нередко встречающихся в последнее время в судебной практике, является вопрос о возможности применения судами при рассмотрении спора ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки за нарушение лесного законодательства.

Арбитражный суд округа считает, что поскольку правоотношения, вытекающие из причинения вреда лесному хозяйству, регулируются нормами лесного законодательства и согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ не относятся к гражданско-правовым отношениям, а также возмещение указанного вреда определяется специальными научными разработками, то правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки, являющейся способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, не могут применяться к таким правоотношениям.

Так, лесхоз Комитета природных ресурсов области обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушения лесохозяйственных требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением суда исковые требования удовлетворены со ссылкой на доказанность материалами дела факта и объема вменяемого ответчику лесонарушения.

Как установлено судом, работниками лесхоза областного Комитета природных ресурсов с участием представителя открытого акционерного общества произведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок ответчика по лесорубочному билету.

По результатам освидетельствования выявлен неоформленный отсрочкой компактный недоруб.

Поскольку материалами освидетельствования: актом, планом, абрисом, перечетной ведомостью подтверждается факт и объем допущенного открытым акционерным обществом при разработке лесосек лесонарушения, суд правомерно удовлетворил иск лесхоза о взыскании неустойки, определенной на основании п.п. "к" п. 72 Правил отпуска древесины на корню.

Судом кассационной инстанции не был принят довод ответчика о том, что лесхозом истребуется несоразмерная последствиям лесонарушения неустойка, которую последний просил уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренные Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации неустойки за нарушение лесохозяйственных требований определены на основании специальных научных разработок в целях возмещения ущерба лесному фонду, причиненного неправильным его использованием.

Лесхоз после получения неустойки в свою пользу обязан перечислить ее в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с открытого акционерного общества неустойку за нарушение лесохозяйственных требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 551 от 05.06.98, и не применил к указанным отношениям правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Помимо вышеизложенного, существующая практика и анализ рассмотрения арбитражным судом округа споров, связанных с нарушением лесного законодательства, позволяет сделать следующие выводы:

За нарушение лесохозяйственных требований с лесопользователей взыскиваются неустойки, определенные Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551.

Лесхоз Комитета природных ресурсов края обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушения правил лесопользования, выявленные по результатам освидетельствования лесосек, отведенных ответчику в рубку по лесорубочным билетам.

Решением суда исковые требования удовлетворены на основании ч. 3 п. 65, п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Как установлено судом, между лесхозом краевого Комитета природных ресурсов и закрытым акционерным обществом заключен договор на аренду участков лесного фонда, в соответствии с которым владелец лесного фонда - лесхоз - имеет право предъявлять арендатору иски о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню и ущерба, причиненного лесному фонду в результате его хозяйственной деятельности.

В обязанности арендатора входит: осуществлять пользование в соответствии с действующим законодательством, правилами и постановлениями по ведению лесного хозяйства; не оставлять недорубов и заготовленной древесины в лесу после истечения сроков ее заготовки и вывозки; производить очистку лесосек от порубочных остатков.

На основании указанного договора лесхоз выдал закрытому акционерному обществу лесорубочные билеты, являющиеся документами, предоставляющими лесопользователю право осуществлять заготовку и вывозку древесины и живицы в установленных объемах и установленные сроки.

Деятельность лесхозов и лесопользователей регулируется Лесным кодексом РФ, Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, устанавливающими порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

При получении лесорубочного билета лесопользователь предупреждается об ответственности за нарушение указанных правил, о чем расписывается в билете.

В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями предъявляемых к ним требований. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок.

При проведении лесхозом освидетельствования мест рубок ответчика выявлены нарушения правил лесопользования, о чем составлены акты освидетельствования с указанием конкретных нарушений и приложением необходимых документов. Акты освидетельствования подписаны представителем лесопользователя, принимавшим участие в освидетельствовании на основании доверенности закрытого акционерного общества.

В соответствии с п. 66 Правил лесхоз начислил неустойку с предложением добровольной уплаты в месячный срок. В связи с неуплатой лесопользователем неустойки в указанный срок лесхоз направил материалы в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке.

Поскольку факты совершения ответчиком лесонарушений нашли свое подтверждение в материалах дела, суд правомерно удовлетворил требование лесхоза о взыскании неустоек, определенных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Требование о расторжении договора аренды участков лесного фонда не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Лесхоз областного управления лесами обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора аренды участков лесного фонда на основании ст. 28 Лесного кодекса РФ в связи с невнесением ответчиком арендной платы более трех месяцев в течение года (сентябрь, октябрь, ноябрь 2001 г.).

Решением иск удовлетворен.

Арбитражный суд, рассматривая при отсутствии ответчика иск о расторжении договора по основанию невнесения арендных платежей, исходил из справки районной инспекции МНС РФ, подтверждающей задолженность за лесопользование по состоянию на 10.11.01.

Между тем, на момент вынесения решения (14.12.01) истец обладал сведениями о том, что ответчик погасил указанную задолженность. Данное обстоятельство было подтверждено представителем лесхоза в заседании кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении спора судом не устанавливалась задолженность общества по договору аренды на день вынесения решения, дело направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

Нарушение правил освидетельствования мест рубок влечет отказ в иске о взыскании неустойки.

Лесхоз краевого Департамента природных ресурсов обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при разработке лесосек, установленных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 01.06.98 N 551.

Решением и постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в иске суд мотивировал ненадлежащим оформлением документов освидетельствования.

Как установлено судом, лесхозом было произведено освидетельствование мест рубок ответчика.

При этом имеющиеся в материалах дела перечетные ведомости были подписаны лесничим, не принимавшим участие в освидетельствовании, что не было оспорено истцом.

Более того, перечетные ведомости, датированные одним числом, подписаны разными лицами.

В нарушение Указаний по освидетельствованию мест рубок, предусматривающих обязанность участия в освидетельствовании лесника обхода, освидетельствование мест рубок ответчика от имени лесхоза осуществлял инженер охраны леса в единственном лице. Присутствующий при освидетельствовании делян по доверенности представитель лесопользователя отказался от подписи перечетных ведомостей.

Указанные обстоятельства суд правомерно расценил как исключающие доказательственную силу материалов освидетельствования и отказал лесхозу в удовлетворении его требований.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание недействительными итогов лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда возможно только в случаях грубого нарушения правил проведения конкурса, повлекшего неправильное определение победителя.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению лесами области, Департаменту лесопромышленного комплекса администрации области и лесхозу о признании недействительным протокола о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда, обязании ответчиков предоставить участки лесного фонда на повторный лесной конкурс.

Решением в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что извещение о выставлении участков лесного фонда на конкурс, опубликованное в газете, содержало в себе дату без указания времени проведения конкурса.

Между тем, подавшие заявки на участие в конкурсе юридические лица были извещены о времени проведения конкурса на основании протокола заседания конкурсной комиссии; присутствовал на конкурсе и истец.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел нарушений требований ст. 35 Лесного кодекса РФ и ст. 448 Гражданского кодекса РФ, предъявляемых к порядку проведения лесных конкурсов.

Суд кассационной инстанции признал такой вывод правильным.

Отсутствие в опубликованном извещении критериев для определения победителя, на что указывал истец, суд не принял в качестве основания для признания итогов конкурса недействительными, что также признано судом округа правомерным.

Так, из материалов дела следует, что такие критерии были установлены в "Общих условиях конкурса для всех участников лесного фонда", утвержденных распоряжением Департамента лесопромышленного комплекса администрации области. А определение победителя конкурса произведено на основании лучших производственных показателей и повышенных обязательств, принятых на себя одним из его участников.

Сельский лесхоз, осуществляющий выборочную рубку лесосек на основании лесорубочного билета, является лесопользователем, несущим ответственность за несоблюдение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 551 от 01.06.98.

Лесхоз Департамента природных ресурсов края обратился в арбитражный суд с иском к сельскому лесхозу о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением и постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска лесхозу было отказано в связи с тем, что ответчик наделен функциями охраны, защиты и воспроизводства участков лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям.

Из материалов дела следует, что сельский лесхоз осуществлял выборочную рубку леса лесосек на техучастке лесхоза Департамента природных ресурсов края на основании выданного ему лесхозом лесорубочного билета.

По результатам проведенного освидетельствования мест рубок по указанному лесорубочному билету были установлены допущенные сельским лесхозом нарушения Правил отпуска древесины на корню - неудовлетворительная очистка мест рубок и рубка деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок ухода за лесом.

В процессе рассмотрения спора истец доказал, что договор на передачу участков лесного фонда в безвозмездное пользование с сельским лесхозом не заключался. Поэтому у суда не имелось оснований для вывода о том, что ответчик осуществляет полномочия по контролю за использованием, охраной, защитой и воспроизводством леса на этих участках лесного фонда наравне с лесхозом Департамента природных ресурсов края.

Сельский лесхоз осуществлял рубки на основании лесорубочного билета, выданного ему лесхозом Департамента природных ресурсов края, поэтому он обязан соблюдать требования Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

В связи с тем, что по существу спора материалы дела не исследовались, состоявшиеся судебные акты отменены кассационной инстанцией, а дело направлено на новое рассмотрение.

Договор купли-продажи незаконно заготовленного лекарственного сырья в силу ст. 112 Лесного кодекса РФ является ничтожным, а лекарственное сырье - подлежащим изъятию на основании ст. 77 Лесного кодекса РФ.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к лесхозу о взыскании убытков, причиненных незаконным изъятием лекарственного сырья (корней элеутерококка), в их числе - упущенная выгода, убытки от уплаты штрафных санкций за неисполнение договора о поставке корней элеутерококка, а также об обязании ответчика возвратить изъятое сырье в количестве 1 383,8 кг.

До вынесения решения требование о возврате сырья истец изменил на требование о взыскании его стоимости.

Решением суда исковые требования о взыскании упущенной выгоды и убытков от уплаты штрафных санкций удовлетворены в части, кроме того, взыскана и заявленная истцом стоимость лекарственного сырья.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске закрытому акционерному обществу отказано.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела установлено, что государственным инспектором по контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов лесхоза по акту секвестра лесной продукции изъят приобретенный истцом у общества с ограниченной ответственностью и перевозимый в автомобиле к месту назначения корень элеутерококка.

В качестве сопроводительных грузу документов были представлены: счет-фактура, подтверждающая приобретение корней элеутерококка по договору, и незаверенная ксерокопия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью для осуществления деятельности по сбору и реализации сырья из дикорастущих лекарственных растений (кроме растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ).

Указанная лицензия не предоставляла обществу с ограниченной ответственностью права на заготовку корней элеутерококка, поскольку данное растение занесено в Красную книгу РФ.

В соответствии со ст. 42, 80 Лесного кодекса РФ заготовка и сбор лекарственных растений и технического сырья (побочное лесопользование) осуществляется только на основании лесного билета. Без выписки такого билета заготовка считается самовольной, а заготовленная продукция подлежит изъятию.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью лесной билет на заготовку корней элеутерококка не выдавался, поэтому лесхоз правомерно на основании ст. 77 Лесного кодекса РФ и краевого закона "О порядке пользования лесным фондом края для осуществления побочных лесных материалов и плантационного выращивания ресурсов леса" произвел изъятие у покупателя незаконно добытой партии элеутерококка.

Расходы по возмещению ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной порубкой леса, совершенной работником юридического лица, должны возлагаться на это юридическое лицо.

Лесхоз Департамента природных ресурсов края обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского хозяйства о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству самовольной рубкой леса, совершенной работником ответчика.

Решением суда иск удовлетворен в заявленном объеме.

Как установлено материалами дела, должностным лицом лесничества обнаружена самовольная (без выписки лесорубочного билета) рубка леса, которая велась работниками крестьянского хозяйства.

Данный факт зафиксирован протоколом о лесонарушении, в котором установлен объем незаконно срубленной древесины - 249,7 куб.м дуба, 1,85 куб. м клена, 22,47 куб.м кедра.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела подтверждено, что самовольная рубка и вывоз леса производились работниками главы крестьянского хозяйства в рабочее время с использованием его техники и документации, поэтому суд правомерно в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный лесному хозяйству вред возложил на ответчика, не являющегося фактическим причинителем вреда.

Привлечение юридического лица к административной ответственности за совершенное лесонарушение по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает его от обязанности возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к дорожному ремонтно-строительному управлению о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству самовольной рубкой деревьев.

Определением суда производство по делу прекращено. Суд счел настоящий спор вытекающим из административных правоотношений, и в силу ст. 8.25, 8.26, 8.28, 2.3, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относящимся к подведомственности арбитражного суда.

Постановлением кассационной инстанции определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок возмещения внедоговорного вреда установлен гл. 59 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда является наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинной связи между допущенным нарушением и ущербом.

При этом в силу ст. 110, 111 Лесного кодекса не исключается и административная ответственность должностного лица и юридического лица за это же правонарушение в порядке, установленном нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Арендаторы участков лесного фонда обязаны осуществлять лесопользование в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия договора аренды.

Лесхоз обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате лесного пожара, возникшего от работающего трактора ТТ-4 на лесном участке, переданном обществу в аренду.

Решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска лесхозу отказано на основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, является общество с ограниченной ответственностью, работник которого в результате небрежной эксплуатации трактора допустил его возгорание.

Как установлено из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью осуществляло лесоразработки на данном участке по договору субаренды с ответчиком.

Факт возникновения пожара подтвержден протоколом о лесном пожаре, вина тракториста, работающего в обществе с ограниченной ответственностью, установлена районным отделом внутренних дел в результате расследования возбужденного по данному факту уголовного дела.

Отказывая лесхозу в удовлетворении иска, суд исходил из норм гражданского законодательства, регулирующих внедоговорные обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, судом при рассмотрении спора не было учтено, что участок лесного массива, на котором произошел пожар, передан закрытому акционерному обществу по договору аренды, условиями которого предусмотрена обязанность обеспечения последним охраны лесов от пожара на территории арендуемого участка и сопредельных с ним площадей, а также соблюдения правил пожарной безопасности и осуществления в местах проведения работ противопожарных мероприятий, а в случае возникновения пожаров - их тушение. При этом одним из пунктов договора определена ответственность арендатора за ущерб, причиненный несвоевременным принятием мер по ликвидации пожара.

В соответствии со ст. 31 Лесного кодекса РФ субаренда участков лесного фонда запрещена, а п. 61 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551, самовольная переуступка права пользования участком лесного фонда признается недействительной.

С учетом изложенного и на основании ст. 83 Лесного кодекса РФ, предусматривающей обязанность соблюдения требований законодательства и условий договора аренды при лесопользовании, материалы дела направлены кассационной инстанцией на новое рассмотрение для установления ответственности за причинение ущерба лесному хозяйству арендатором.

Н.А. Комиссарова,

судья Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Г.А. Камалиева,

помощник судьи

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, июль-август 2004 г.