Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2018 г. N Ф10-4236/18 по делу N А14-3507/2017

г.Калуга

11 октября 2018 г.

Дело N А14-3507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" Золотухиной А.Ю. по доверенности от 21.12.2017 N 01-18-05,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (город Воронеж) и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А14-3507/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559 (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (город Москва), ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России) и Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (город Москва), ОГРН 1123668041958, ИНН 3661057435 (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА") о взыскании с ВУНЦ ВВС "ВВА", а в случае отсутствия или недостаточности имущества у ВУНЦ ВВС "ВВА", в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации 140 000 руб. 00 коп. части задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на объекты: 1. нежилое здание - столовая на 1000 мест, площадью 6006,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0404067:1347, по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 153; 2. нежилое здание - кадетская инженерная школа, площадью 6355,2 кв.м, кадастровый номер 36:34:0404067:1336, по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 153; 3. нежилое помещение (часть) учебный корпус, площадью 21 855,40 кв.м, расположенное по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменская, дом 153/5 и 5001 руб. 00 коп. части пени начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 11.12.2016 по 13.03.2017, а также о взыскании с Минобороны России 150 000 руб. 00 коп. части задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на объекты: 1. курсантское общежитие N 1, назначение: многоквартирный дом, площадью 11 155,50 кв.м, кадастровый номер 36:34:0404067:1331, по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 171/1; 2. курсантское общежитие N 2 (здание N 2), назначение: многоквартирный дом, площадью 11 142,00 кв.м, кадастровый номер 36:34:0404067:1332, по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 171/1 и 5000 руб. 00 коп. части пени начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 11.12.2016 по 13.03.2017.

Определением суда от 23.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") привлечено судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 22.11.2017, просил взыскать с ВУНЦ ВВС "ВВА", а в случае отсутствия или недостаточности имущества у ВУНЦ ВВС "ВВА", в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, 3 587 581 руб. 63 коп. задолженности за потребление тепловой энергии, поставленной за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 743 459 руб. 74 коп. пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 11.12.2016 по 22.11.2017, а также взыскать с Минобороны России 3 188 513 руб. 80 коп. задолженности за потребление тепловой энергии, поставленной за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и 660 008 руб. 63 коп. пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 11.12.2016 по 22.11.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 (судья Есакова М.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Серегина Л.А.), исковые требования удовлетворены частично, с ВУНЦ ВВС "ВВА", а в случае отсутствия или недостаточности имущества у ВУНЦ ВВС "ВВА", в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, взыскано в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" 3 587 581 руб. 63 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и 696 255 руб. 95 коп. пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 11.12.2016 по 22.11.2017, а также 8053 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Минобороны России в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" взыскано 3 188 513 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и 618 103 руб. 32 коп. пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 11.12.2016 по 22.11.2017; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ВУНЦ ВВС "ВВА" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

ВУНЦ ВВС "ВВА" в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Минобороны России в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ВУНЦ ВВС "ВВА" и Минобороны России судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявители жалобы указывают, что ВУНЦ ВВС "ВВА" не является надлежащим ответчиком по делу, истцом неправомерно определен объем потребленной тепловой энергии расчетным способом при наличии индивидуальных приборов учета и принятии их в эксплуатацию. Полагают, что судами необоснованно отказано в рассмотрении вопроса о снижении неустойки.

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в возражениях на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобах, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

ВУНЦ ВВС "ВВА", Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 21.09.2015 Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) заключен государственной контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (далее - контракт N 5-ТХ), по условиям которого исполнитель обязался, в установленный контрактом срок, оказать услуги по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик - организовать прием услуг в объеме и сроки и на условиях, установленных контрактом, а также оплатить фактический объем оказанных услуг.

Срок действия контракта N 5-ТХ согласован сторонами в пункте 12.1 - с момента его подписания по 31.12.2016.

Также 01.11.2015 ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (теплоснабжающая организация) и АО "ГУ ЖКХ" (потребитель) заключен государственный контракт N БФ-1600 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд (в редакции протокола согласования разногласий от 05.05.2016) (далее - контракт N БФ-1600), согласно которому ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обязалось подавать тепловую энергию в виде горячей воды на цели отопления, приготовления горячей воды, вентиляции и горячую воду, в том числе для зданий и сооружений ВУНЦ ВВС "ВВА" в городе Воронеже, а потребитель - принимать отпущенный ему энергоресурс, использовать его по назначению и полностью оплачивать.

Срок действия контракта N БФ-1600 сторонами согласован на срок с 01.11.2015 по 31.10.2016.

Истец в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 осуществил поставку тепловой энергии на нужды ГВС на объекты ВУНЦ ВВС "ВВА", а именно: учебный корпус, площадью 21 855,40 кв.м, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 153/5; столовую на 1000 мест, площадью 6006,3 кв. м, кадастровый номер: 36:34:0404067:1347 и кадетскую инженерную школу, площадью 6355,2 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0404067:1336, расположенных по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 153. Данные объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ВУНЦ ВВС "ВВА".

Факт приема-передачи указанного федерального имущества в оперативное управление ВУНЦ ВВС "ВВА" подтверждается актом от 24.03.2016.

Кроме того, в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истец также осуществил поставку тепловой энергии на нужды ГВС на объекты Минобороны России, а именно: курсантское общежитие N 1, назначение: многоквартирный дом, площадью 11 155,50 кв.м, кадастровый номер 36:34:0404067:1331, по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 171/1; 2. курсантское общежитие N 2 (здание N 2), назначение: многоквартирный дом, площадью 11 142,00 кв.м, кадастровый номер 36:34:0404067:1332, по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 171/1. Указанные объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Однако оплату за поставленную тепловую энергию ответчики не произвели, в связи, с чем их задолженность за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составила 6 776 095 руб. 43 коп.

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" неоднократно обращалось в адрес Минобороны России и ВУНЦ ВВС "ВВА" с претензиями, в которых требовало оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за просрочку оплаты.

Неисполнение ответчиками требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора теплоснабжения сторон не освобождает заявителей, фактически получивших тепловой ресурс, от обязанности оплатить поставленную энергию.

Как следует из дела, спорные объекты, а именно: учебный корпус, площадью 21 855,40 кв.м, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 153/5; столовая на 1000 мест, площадью 6006,3 кв. м, кадастровый номер: 36:34:0404067:1347 и кадетская инженерная школа, площадью 6355,2 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0404067:1336, расположенных по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 153, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды ГВС являются объектами федеральной собственности, и переданы в оперативное управление ВУНЦ ВВС "ВВА" на основании приказов Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 02.02.2013 и 25.01.2016 N 66 и 72 соответственно по актам приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 18.03.2013 и 24.03.2016.

Спорные объекты: курсантское общежитие N 1, назначение: многоквартирный дом, площадью 11 155,50 кв.м, кадастровый номер 36:34:0404067:1331, по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 171/1; 2. курсантское общежитие N 2 (здание N 2), назначение: многоквартирный дом, площадью 11 142,00 кв.м, кадастровый номер 36:34:0404067:1332, по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 171/1, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды ГВС являются объектами федеральной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2015 N 36-36-36/001-36/001/099/2015-2264/1 и 36-36-36/001-36/001/099/2015-2265/1, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016 N 90-29779841 и 90-29779754.

Факт поставки истцом тепловой энергии в виде горячей воды в спорный период в вышеуказанные нежилые здания, ее объем подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, и не оспариваются ответчиками.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 N 62/29.

Представленный истцом расчет стоимости полученной вышеуказанными объектами тепловой энергии в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 проверен судами, признан арифметически верным и соответствующим положениям законодательства о теплоснабжении, действующего в данный период потребления.

Поскольку в спорный период на указанных выше объектах введен в эксплуатацию только один прибор учета, расчет потребности тепловой энергии на других объектах производился ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" расчетным способом.

Контррасчет объемов тепловой энергии для нужд ГВС за спорный период по спорным объектам, а также доказательств введения в эксплуатацию в установленном законом порядке других приборов учета, ответчиками в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении данных объектов осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, выводы судов о правомерности требований истца о взыскании с ВУНЦ ВВС "ВВА" 3 587 581 руб. 63 коп. и с Минобороны России 3 188 513 руб. 80 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на нужды ГВС за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на спорные объекты, а также неустойки за период с 11.12.2016 по 22.11.2017, начисленной в порядке части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за нарушение потребителями сроков оплаты теплоэнергии, которая составила: для ВУНЦ ВВС "ВВА" в сумме 696 255 руб. 95 коп., для Минобороны России - 618 103 руб. 32 коп., являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

В случае недостаточности у ВУНЦ ВВС "ВВА" денежных средств и имущества для погашения спорной задолженности судом правомерно привлечена к субсидиарной ответственности Российская Федерация в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 123.21, пунктами 4-6 статьи 123.22, пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 71 пункта 7, подпункта 31 пункта 9, пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что ВУНЦ ВВС "ВВА" и Минобороны России являются ненадлежащими ответчиками по настоящему требованию, поскольку в соответствии с контрактом N 5-ТХ единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных учреждений, определено АО "ГУ ЖКХ", были предметом исследования арбитражного суда, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Принимая во внимание, что сам факт поставки ресурса заявителями не оспаривается, суды правомерно признали ВУНЦ ВВС "ВВА" и Минобороны России надлежащими ответчиками по требованию ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании стоимости полученного ресурса, определив обязательства каждого с учетом соответствующих правомочий по владению объектами недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение объема поставленной тепловой энергии для учебного корпуса расчетным способом незаконно в связи с наличием введенного в коммерческий учет счетчика тепловой энергии/горячей воды для указанного здания был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Довод о неприменении судами положений статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки, был рассмотрен судами и отклонен, при этом принято во внимание, что в суде первой инстанции ходатайство о применении названной статьи Кодекса ответчиком не заявлялось.

Определение судом соразмерности конкретной суммы неустойки не является выводом о применении нормы права (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), тогда как суду кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Иные доводы кассационных жалоб были предметами оценки арбитражных судов и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А14-3507/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова