Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2018 г. N Ф10-4278/15 по делу N А14-707/2015

г. Калуга

10 октября 2018 г.

Дело N А14-707/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Канищевой Л.А. Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: ЗАО "ОКИБИМА":	не явился, извещен надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по заявлению от 05.07.2018 (судья Гумуржи А.А.) по делу NА14-707/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судья Седунова И.Г.), указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем жалобы в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2018 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения до 24.08.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "Аграрник" Машонкину С.Н., которые у него отсутствуют.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства в срок до 24.08.2018.

В определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.07.2018 направлено ЗАО "ОКИБИМА" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4 и получено заявителем - 04.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N3949211615932, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Судом апелляционной инстанции также правомерно принято во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 31.07.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции располагал достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении от 27.07.2018.

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 27.07.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 27.07.2018, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 27.07.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлено ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, статьями 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А14-707/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Л.А. Канищева А.В. Андреев