Проблемы практической деятельности арбитражных управляющих в процедуре банкротства - наблюдение (С. Чумаков, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, июль-август 2004 г.)

Проблемы практической деятельности арбитражных управляющих
в процедуре банкротства - наблюдение

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, при рассмотрении дел о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Процедура наблюдения в отличие от таких процедур банкротства, как внешнее управление и конкурсное производство, характеризуется тем, что в период ее действия на предприятии-должнике устанавливается "двоевластие", если такой термин будет уместен. Т.е., кроме органов управления должника, на предприятии начинает действовать временный управляющий, который, наряду с функциями, определенными ст. 67, 68 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), осуществляет контроль за действиями руководителя должника.

Законодатель выделил процедуру наблюдения в отдельную главу (гл. 4) Закона, определив, что указанная процедура вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке ст. 7, 48, 71 Закона с даты принятия арбитражным судом заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа к производству, за исключением случаев, если в силу Закона к должнику должна быть применена другая процедура банкротства.

Целями процедуры наблюдения являются: анализ его финансового состояния и обеспечение сохранности активов должника.

В соответствии со ст. 63 Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда;

- запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, т.е., применяются меры по обеспечению сохранности активов должника (ст. 67, 68, 70-72 Закона).

В указанный период руководители должника и иные органы его управления продолжают осуществлять свои полномочия, но с установленными Законом ограничениями, т.е., исключительно с согласия временного управляющего в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 64 Закона). Исключения (п. 5 ст. 64 Закона): должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами должника.

Т.е., в указанный период должник без согласия временного управляющего вправе осуществлять действия, направленные на увеличение активов.

Для осуществления процедуры наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего, который в силу ст. 67, 68, 72 Закона обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; направить для опубликования сообщение о введении наблюдения.

По окончании процедуры наблюдения в соответствии с п. 2 ст. 67 Закона временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности; сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; протокол первого собрания кредиторов с приложенными документами.

Таким образом, законодатель определил временного управляющего как главную фигуру в процедуре наблюдения, от деятельности которого зависит, получат или нет кредиторы полную информацию о финансовом состоянии должника и в связи с этим смогут ли кредиторы на своем первом собрании принять единственно правильное решение о применении одной из последующих процедур банкротства, а также в пределах компетенции, определенной ст. 73 Закона, сформулировать требования к кандидатуре арбитражного управляющего и направить их в саморегулируемую организацию.

В этой связи хотелось бы затронуть проблему, которая неминуемо возникнет на практике при утверждении судом кандидатуры временного управляющего.

Особая роль при утверждении арбитражного управляющего отведена законодателем саморегулируемым организациям.

Как следует из п. 1 ст. 45 Закона, после получения запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. Такие кандидатуры, в количестве 3-х, располагаются в списке в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. В случае получения запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В таком случае в списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.

Заявленная саморегулируемая организация согласно п. 2 ст. 45 Закона обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона в случае отвода должником и заявителем по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, оставшаяся кандидатура утверждается судом за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 Закона.

Как видно, новый Закон ограничил функции суда в вопросах оценки требований к кандидатуре временного управляющего.

Сегодня арбитражный суд должен формально подходить к утверждению (в порядке ст. 45 Закона) кандидатуры временного управляющего. Суду достаточно, чтобы арбитражный управляющий отвечал требованиям ст. 20 Закона, т.е.: был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имел высшее образование; имел стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имел судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; являлся членом одной из саморегулируемых организаций.

Однако, в то же время согласно ст. 23 Закона конкурсные кредиторы или уполномоченный орган (собрание кредиторов) вправе предусмотреть следующие требования к такой кандидатуре:

- наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

- наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций соответствующей отрасли экономики;

- установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего.

Эта статья (ст. 23 Закона) запрещает конкурсным кредиторам или уполномоченному органу (собранию кредиторов) выдвигать иные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленный ст. 20, 23 Закона является исчерпывающим, что подтверждается судебной практикой.

Так Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа отменяются судебные акты Арбитражного суда Приморского края в случае, когда суд первой инстанции отклонял кандидатуру арбитражного управляющего в связи с исполнением этим арбитражным управляющим соответствующих обязанностей на других предприятиях-должниках, расположенных в иных населенных пунктах.

Тем самым законодатель, введя ограничения, не закрепил императивно специальные требования, указанные в ч. 1 ст. 23 Закона, предоставив кредиторам право выбора.

Считаю, что на стадии наблюдения в интересах самих кредиторов требования к кандидатуре, касающиеся образования по специальности, соответствующего сфере деятельности должника, и (или) наличия у кандидата определенного стажа работы на должности руководителей организации в соответствующей отрасли экономики, должны быть императивными (безусловно обязательными для применения).

Тот факт, что ст. 24 Закона дала право арбитражным управляющим привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, не должен иметь в этой ситуации принципиального значения, хотя бы потому, что только профессионал в своем деле сможет организовать труд привлеченных специалистов разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, как указано в п. 6 ст. 24 Закона, учитывая, что в силу п. 7 этой же статьи полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные на него лично, не могут быть переданы иным лицам.

Это же следует делать и в интересах самих арбитражных управляющих, поскольку согласно ст. 25 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего могут служить основаниями для исключения арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации.

В силу различных причин кредиторы могут проигнорировать свое право, предоставленное Законом в части предъявления к кандидатуре арбитражного управляющего определенных профессиональных требований. В таком случае саморегулируемая организация в каждом определенном случае должна учитывать эти требования при подборе кандидатов на должность временного управляющего, не оставляя без внимания кандидатов, имеющих два и более предприятия, на которых не завершены процедуры банкротства, и учитывая этот факт как отрицательный в рейтинге претендентов.

На практике применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. мы видим, когда одни и те же лица, ранее отстраненные от арбитражного управления в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, вновь представляются саморегулируемыми организациями суду в качестве арбитражных управляющих, занимающих наиболее высокую позицию в списке кандидатур.

Суд первой инстанции делает попытки создать такую практику, чтобы при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не принимать в качестве претендентов лиц, в производстве которых имеются предприятия с незавершенными процедурами банкротства. Однако такие попытки пресекаются судами высшей инстанции.

Не было бы лишним в качестве приложения к реестру арбитражных управляющих указывать специализацию членов саморегулируемой организации и обеспечить к нему свободный доступ заинтересованных лиц. Также целесообразно в качестве приложения к реестру арбитражных управляющих приобщить отчеты о процедурах, проведенных арбитражными управляющими.

С. Чумаков,

председатель Арбитражного суда Приморского края

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, июль-август 2004 г.