Проблемы правового регулирования договоров, заключаемых в сети Интернет в режиме реального времени (А.А. Нагаева, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, июль-август 2004 г.)

Проблемы правового регулирования договоров,
заключаемых в сети Интернет в режиме реального времени

С момента создания универсальной информационной инфраструктуры глобального масштаба, открытой для всеобщего доступа и обмена информацией, которая в настоящее время носит название Интернет, появилась возможность взаимодействия в режиме реального времени (on-line). Использование этой технологии в качестве инструмента для осуществления предпринимательской деятельности привело к появлению таких понятий как "электронная коммерция" (e-commerce), "услуги информационного общества" (Information Society services) и др.

Международное сообщество на данный момент предприняло ряд важных шагов в отношении унификации и гармонизации законодательного регулирования соответствующих отношений - прежде всего за счет работы в международных организациях*(1). Заметим, что специфика договорных отношений, возникающих с применением современных информационных технологий, не сводится к вопросам использования электронной цифровой подписи, хотя и включает эти аспекты в круг рассматриваемых проблем - так, в отношении электронных подписей имеются отдельные международно-правовые акты*(2).

Современный этап развития информационных технологий позволяет использовать новые электронные средства связи в качестве такого способа взаимодействия, результатом которого является возникновение гражданско-правовых отношений между различными субъектами. Внешним выражением указанного взаимодействия выступает гражданско-правовой договор, для заключения которого в соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) необходимо выражение согласованной воли сторон. При этом процесс согласования воль предполагаемых участников договора в рассматриваемой ситуации будет происходить в режиме функционирования используемых электронных средств связи.

Отношения, которые возникают между субъектами гражданского права в процессе заключения договора, требуют специальной правовой регламентации и даже могут быть выделены в отдельную группу. Как указывал О.А. Красавчиков, в случаях, когда имущественное отношение еще не возникло, происходит лишь его формирование, но стороны определенным образом уже связаны друг с другом; такая связь представляет собой организационное отношение*(3). К числу наиболее характерных организационных отношений, регулируемых нормами гражданского права, он относил социальные связи, складывающиеся в процессе заключения договора поставки, договора перевозки грузов и т.д.

Для того, чтобы обозначить критерии правового подхода к регулированию договоров, заключаемых в режиме реального времени, целесообразно обратиться к традиционному делению двух типов заключения договоров - "между присутствующими" и "между отсутствующими".

Поскольку в режиме заключения договора "между отсутствующими" имеет место разрыв во времени между волеизъявлением одного из участников переговоров и его восприятием другим участником, возникла необходимость внесения определенности в содержание юридических отношений в течение данного времени, а также урегулирования вопроса о распределении риска искажения содержания акта волеизъявления*(4).

С появлением таких средств связи как телефон (факс), которые позволили общаться без какого-либо временного разрыва, находясь в разных местах, законодатель вынужден был учесть этот способ взаимодействия: в ГК РСФСР 1922 г. уже содержалось примечание к ст. 131, в соответствии с которым предложение, сделанное по телефону, признавалось предложением присутствующему. Разграничение порядка заключения договоров проводилось и по иному признаку - в зависимости от того, содержит ли оферта срок для акцепта или нет. Позднее в ГК РСФСР 1964 г. было сохранено только это деление, имеется оно и в ГК РФ - установлены различия в регулировании оферты, определяющей срок для акцепта и не определяющей такого срока.

На настоящем этапе развития информационных технологий и техники связи стало возможным заключение договоров в режиме реального времени; т.е. появилась такая модель взаимодействия, при которой процесс согласования воль предполагаемых сторон договора максимально приближен к тому, который происходит между присутствующими, и, тем не менее, базируется на обмене электронными данными, допускающем ту или иную форму фиксации.

Следовательно, возникает вопрос: в какой степени такие переговоры могут быть урегулированы существующими правовыми нормами, и насколько велика потребность в качественно новых правовых нормах. При этом следует подчеркнуть, что речь в данном случае не идет о договорах, заключаемых путем электронного обмена данными, ЭОД (Electronic Data Interchange, EDI), при помощи электронной почты или иных индивидуальных средств связи. Такой способ заключения договоров в известной степени может быть урегулирован традиционными правилами, применимыми к заключению договоров между отсутствующими, когда оферта и акцепт направляются в письменной форме. Поэтому правовое регулирование здесь движется в направлении уравнивания правового режима бумажных документов и электронных документов, в том числе за счет использования электронной цифровой подписи. Кроме того, в странах, где электронная коммерция развивается гораздо более быстрыми темпами, чем в России, вышеупомянутый способ заключения договоров применяется довольно редко, основная же масса договоров в контексте предпринимательской деятельности заключается в режиме реального времени*(5).

Наиболее часто процесс заключения договоров в режиме реального времени начинается с размещения предложения на Web-странице (Web-сайте). Поскольку доступ к Web-страницам, как правило, не ограничен, такие предложения обращены к неопределенному кругу лиц. Такое предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, должно признаваться публичной офертой (ч. 2 ст. 437 ГК РФ). Как правило, в этом случае предлагается также заполнить электронный стандартный формуляр, т.е. бланк заказа, который затем отсылается путем щелчка мышью по определенному значку на экране. Соответствующее действие представляет собой акцепт, а заключаемый договор, следовательно, является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), т.е. таким договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Очевидно, что такая схема заключения договора преимущественно используется в электронной розничной торговле и аналогичных видах деятельности, где одной из сторон выступает потребитель (B2C, business-to-customer).

Если же предложение, размещенное на Web-странице, не содержит всех существенных условий договора, оно должно рассматриваться как приглашение делать оферты (ч. 1 ст. 437 ГК РФ). Это может быть реклама или вызов на оферту ("иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц" по терминологии ст. 437 ГК РФ), например, сообщения о том, что организация заключает договоры определенного вида*(6). Возможен и такой вариант: предложение содержит все существенные условия договора (например, проект договора), но содержит оговорку "без принятия на себя обязательств" (without engagement) или "не может быть заключен путем простого подтверждения" (save confirmation). В этом случае в соответствии с ГК РФ предложение не должно признаваться офертой, поскольку из него не усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях, что является неотъемлемым признаком оферты (ч. 1 ст. 435; ч. 2 ст. 437 ГК РФ). Скорее, такая постановка вопроса свидетельствует о намерении лица приступить к согласованию условий с тем, кто отзовется. В этом случае направление электронного сообщения в ответ на такое предложение должно расцениваться как оферта, а акцептант может совершить акцепт путем направления ответного электронного сообщения на электронный адрес оферента или путем совершения конклюдентных действий, если оферта допускает такой вариант.

Такая схема заключения договора в режиме реального времени является единственно возможной, например, в Германии. Данный подход обосновывается следующим образом: если признавать предложение на Web-странице офертой, для заключения договора акцептанту достаточно будет нажать на кнопку мыши, и лицо, которое предлагало товары или услуги на этой Web-странице, окажется связанным договором и будет вынуждено выплатить денежную компенсацию в случае невозможности его исполнить*(7).

В странах прецедентного права, Великобритании и США, существующие судебные решения, затрагивающие вопросы заключения договоров, ориентирует на признание предложения на Web-странице скорее приглашением делать оферты (invitation to treat), чем офертой. Вместе с тем допускается, что предложение может признаваться офертой, если оно явно демонстрирует стремление связать себя договорными обязательствами с тем, кто обратится. Критерием в данном случае будет выступать то, были ли у лица, к которому было обращено такое предложение, основания считать, что лицо, от которого исходило предложение, действительно намеревалось сделать оферту.

Однако следует иметь в виду, что в указанных странах конструкция публичной оферты, обращенной к неопределенному кругу лиц, является в принципе невозможной. Такая позиция мотивируется тем, что в противном случае магазин, в котором закончились товары, может столкнуться с предъявлением многочисленных исков о взыскании убытков за неисполнение договорного обязательства*(8). Отечественная юридическая доктрина не видит препятствий для признания предложения офертой, даже если возможна ситуация "последнего товара в магазине"*(9), но в США необходимо специально указывать оговорку "для первого, кто отзовется" (subject to prior sale; first come first serve), чтобы предложение считалось офертой. Соответственно, предложение на Web-странице, содержащее такую оговорку, может быть признано офертой с учетом приведенного выше критерия. Показательно также, что, согласно английскому праву, выставление товаров в витрине магазина не является офертой.

В других западных странах, как правило, допускаются оба варианта - предложение на Web-странице может представлять собой и оферту, и приглашение делать оферты (invitatio ad offerendum) в зависимости от содержания (Бельгия, Франция, Швейцария, Италия, Испания). Очевидно, что данный подход может быть применен и в России. В некоторых случаях из существа предложения может вытекать, что оно может быть квалифицировано только как оферта:

- если предлагаемые товары или услуги могут быть предоставлены непосредственно "в магазине", т.е. их передача может быть осуществлена в режиме реального времени (программное обеспечение, музыка, научные статьи, фотографии);

- если на Web-странице имеется автоматическая система, позволяющая акцептовать предложение в режиме реального времени;

- если лицо, сделавшее предложение, явно и недвусмысленно дало понять, что это оферта.

Применительно к российской действительности целесообразно подробнее остановиться на наиболее часто осуществляемой в режиме реального времени розничной торговле. Надо сказать, что соответствующие отношения вполне могут быть урегулированы действующими гражданско-правовыми нормами. В отношении оферты действует уточняющая норма п. 1 ст. 494 ГК РФ, где указано, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. К розничной купле-продаже применяется также специальное правило п. 2 ст. 494 ГК, согласно которому выставление товаров в месте продажи (на прилавке, витрине и т.п.), демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи могут быть признаны публичной офертой даже в случаях, когда отсутствует цена и другие существенные условия. Но Web-страница или Web-сайт, на которых размещено описание товара, не могут быть признаны местом его продажи, за исключением случаев, когда товары (или услуги) представлены в цифровой форме. Поэтому эта норма применительно к розничной торговле в сети Интернет в качестве общего правила действовать не будет.

Поскольку договор розничной купли-продажи является публичным договором (ч. 2 ст. 492 ГК РФ) и, как правило, выступает в качестве договора присоединения (ст. 493 ГК РФ), к заключению таких договоров в режиме реального времени будут применяться правила ст. 426 и ст. 428 ГК РФ. К договорам розничной купли-продажи, заключенным на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом, будут применяться юридические нормы о продаже товаров по образцам (ст. 497 ГК РФ; Правила продажи товаров по образцам, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.97 г.*(10), далее - Правила).

В соответствии с указанным нормативным актом продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров (п. 2). В Правилах также излагаются положения об условиях признания предложения офертой, но они дублируют приведенные выше положения ГК РФ. Что касается акцепта, то п. 20 Правил устанавливает, что он может быть выражен путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя. При этом момент заключения договора определяется моментом получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом (п. 21), т.е. моментом получения акцепта.

Кроме того, закреплены обязательные требования к содержанию сообщения о намерении покупателя приобрести товар (абз. 2 п. 20): 1) наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; 2) наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; 3) вид услуги, время ее исполнения и стоимость; 4) обязательства продавца и покупателя.

Применительно к электронной розничной торговле указанное правило может быть выполнено следующим образом. Очевидно, что первые три из приведенных положений могут содержаться в электронном бланке заказа, что же касается прав и обязанностей продавца и покупателя, то они могут быть изложены в отдельном документе, доступном для обозрения на Web-сайте. В бланке заказа может содержаться ссылка на этот документ и подтверждение того, что покупатель с ним ознакомился, хотя применительно к электронной торговле этот вопрос предпочтительнее урегулировать специальной нормой. Так, в Директиве об электронной коммерции прямо закреплено требование о том, чтобы условия договора предоставлялись в электронной форме в режиме свободного доступа, так, чтобы получатель услуг информационного общества мог ознакомиться с ними в любой момент (п. 3 ст. 10).

Правила подробно регламентируют также обязанности продавца по предоставлению информации о продавце, товарах и их изготовителях, порядок доставки товара и ряд других вопросов, которые нет необходимости рассматривать подробно, поскольку они являются традиционными для договоров такого типа. Следует отметить лишь положение о том, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, что является важным признаком продажи товаров по образцам (ч. 3 ст. 497 ГК РФ, п. 22 Правил).

В качестве дополнительной гарантии интересов покупателя следует признать целесообразным закрепление в отечественном законодательстве норм, аналогичных положениям Директивы об электронной коммерции, которая обязывает продавца без промедления при помощи электронных средств связи уведомлять покупателя о получении заказа, т.е. акцепта, если предложение на Web-сайте является публичной офертой (п. 1 ст. 11). Данная норма установлена в целях упрощения процедуры доказывания, поскольку в условиях заключения договора в режиме реального времени покупатель не располагает каким-либо документом, подтверждающим факт заключения договора. На практике отечественные Интернет-магазины присылают на электронный почтовый адрес покупателя уведомление, содержащее текст заказа, сроки доставки и информацию о том, на каких условиях покупатель может отказаться от заказа, т.е. от исполнения договора. Тем не менее, желательно, чтобы такая обязанность была закреплена в нормативном акте и подкреплена соответствующей санкцией*(11).

Что касается договоров, заключаемых в процессе ведения предпринимательской деятельности (B2B, business-to-business), то общий порядок их заключения будет строиться с учетом того, что, предложение, размещенное на Web-странице, в подавляющем большинстве случаев представляет собой приглашение делать оферты. Если речь идет о заключении договора поставки, может быть применена норма о возмещении убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора (ч. 2 ст. 507 ГК РФ). Возможно, что стороны будут заключать генеральный договор, на основе которого будут заключаться последующие на стандартных условиях. Конкретная схема заключения договоров в процессе осуществления предпринимательской деятельности будет зависеть от специфики вида деятельности, продолжительности договорных отношений между сторонами, расширения круга субъектов, вовлеченных в договорный процесс, и т.д.

Если в заключении договора в режиме реального времени принимает участие третье лицо, юридическая конструкция договора может претерпеть определенные изменения в зависимости от того, каков статус указанного лица и совершает ли оно юридически значимые действия в процессе заключения договора.

В качестве таких лиц чаще всего выступают организаторы электронных торговых площадок (shopping mall, virtual marketplace)*(12) - технологические компании, ассоциации, банки, информационные агентства, торгово-промышленные палаты и др. Они могут выполнять некоторые посреднические функции: к примеру, размещают заявки клиента на продажу какой-либо продукции; оформляют заявки покупателя, причем обеспечивают не только соблюдение формальных требований, но и функционирование всего алгоритма заказа; кроме того, они часто предоставляют услуги по оформлению электронных платежей на базе своего программного обеспечения*(13).

Это порождает вопрос о том, могут ли упомянутые организации считаться посредниками в юридическом смысле. Посредник выполняет активную роль в процессе заключения договора, он может действовать от чужого либо от собственного имени, но в чужих интересах, непосредственно или в конечном итоге создавая, изменяя или прекращая определенные права и обязанности для своего клиента. Соответствующие отношения, именуемые иногда обязательствами по оказанию юридических услуг*(14), регулируются главами 49, 51, 52 ГК РФ (поручение, комиссия, агентирование).

Традиционно использование посредников было необходимым в силу того, что потенциальные стороны договора не могли общаться непосредственно и вести переговоры напрямую. Использование современных информационных технологий ликвидировало указанные препятствия, поэтому, когда сделки заключаются с привлечением технических ресурсов третьей организации, последняя может и не быть вовлечена в правоотношения между сторонами по сделке. Статус такой организации можно сравнить со статусом арендодателя, сдающего в аренду помещения или иные торговые площади. Электронная торговая площадка, функционирующая по такой схеме, является "пассивной торговой площадкой". Однако существуют и "активные торговые площадки", организаторы которых могут выполнять представительские функции или даже становиться обязанной стороной по сделке*(15). Следовательно, для того, чтобы определить, какими гражданско-правовыми нормами будут регулироваться отношения между организатором электронной торговой площадки и его клиентами, необходим правовой анализ функций соответствующей организации и спектра предоставляемых ею услуг.

Заслуживает отдельного упоминания использование для заключения договоров в информационно-электронной среде так называемых электронных агентов, т.е. программ-роботов, которые могут заключать договоры без участия человека. Такие электронные агенты, как правило, функционируют таким образом, что способны самостоятельно принимать решения на основе заложенных в программу данных и фактических данных, существующих на момент принятия решения*(16). В качестве примеров можно привести сайт компании IntelliTrip, который осуществляет поиск наиболее выгодной цены для выбранного маршрута*(17); сайт компании BIDnASK, который соотносит между собой предложения продавцов и покупателей на рынке ценных бумаг и других оборотных средств*(18); система обмена сообщениями GE TPN (Trading Process Network), которая обеспечивает автоматизацию продаж, в том числе согласование цены для электронных сделок в системе отношений между предпринимателями*(19).

Так как в случае использования таких программ для заключения договора такой необходимый этап процесса заключения договора, как согласование воль, подвергается существенной модификации, могут возникнуть сомнения в том, насколько действия таких электронных программ соответствуют волеизъявлению участников договорного процесса. Поэтому с юридической точки зрения применение указанных программ вызывает вопрос о том, порождает ли заключенный с их помощью договор правовые последствия и как поступать в случае, если такая программа допускает ошибку.

Проблема правового регулирования в данном случае заключается в том, что такие программы зачастую не могут быть приравнены к традиционным автоматам, поскольку функционируют в режиме реального времени и имеют в своем арсенале широкий спектр возможностей по согласованию условий договора и выбору соответствующего варианта. Традиционные автоматы же не могут "вести переговоры" и рассматриваются исключительно как форма публичной оферты, когда договор может быть заключен совершением конклюдентных действий со стороны покупателя. Другими словами, "роль компьютеров постепенно трансформируется: из пассивного технического инструмента они превращаются в активных участников осуществления электронной торговли"*(20). Поэтому указанные программы скорее напоминают электронных представителей со строго ограниченным кругом полномочий, так что совершение ими определенных действий создает права и обязанности для представляемого*(21).

О регулировании соответствующих отношений российским законодательством говорить пока рано, поскольку программы-роботы в отечественной электронной коммерции пока практически не используются. Но в перспективе такие юридические нормы появятся, и в качестве примера законодательного регулирования заключения договоров с использованием электронных агентов можно привести нормы Единообразного закона США об электронных сделках 1999 г. В частности, в нем содержатся определения понятий "автоматически заключаемая сделка" и "электронный агент" (ст. 2), а также устанавливается следующее принципиальное положение "договор может быть заключен в результате взаимодействия электронных агентов сторон, даже если никто в этот момент не контролировал соответствующие действия электронных агентов или не был осведомлен об осуществлении таких действий; а также в результате взаимодействия электронного агента и физического лица" (ст. 14)*(22).

ГК РФ содержит нормы о продаже товаров с использованием автоматов (ст. 498), но они едва ли могут быть применимы к указанным выше случаям, поскольку специфическим признаком такого договора является особый способ вручения товара - посредством автомата*(23). Однако нельзя исключать возможность применения по аналогии нормы о том, что договор розничной купли-продажи с использованием автоматов считается заключенным с момента совершения покупателем действий, необходимых для получения товара (ч. 2 ст. 498 ГК РФ), т.к. это может выступить важной гарантией защиты интересов покупателя. Кроме того, указанные нормы могут быть применимы к случаям, когда товар существует в электронной форме и его передача осуществляется в режиме реального времени - например, в случае приобретения музыкальных файлов в цифровом формате.

Хотелось бы отметить, что отношения, складывающиеся между продавцом и покупателем при продаже товаров с использованием автоматов, впервые были урегулированы на законодательном уровне в части второй ГК РФ, принятой в 1995 г., в то время как еще много лет назад, когда в России появились первые автоматы, выбрасывающие в обмен на деньги конфеты и другие подобного рода товары, Г.Ф. Шершеневич, рассматривая юридическую природу соответствующих отношений, безоговорочно признавал выставление автомата офертой*(24). Данный пример хорошо иллюстрирует разрыв между появлением соответствующих отношений и закреплением специально посвященных им норм в законодательстве.

А.А. Нагаева,

аспирантка 1 курса кафедры правового обеспечения рыночной экономики

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, июль-август 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной коммерции 1996 г. (с дополнительной статьей 5 bis, принятой в 1998 г.); Директива 2000/31/ЕС Европейского Парламента и Совета от 8 июня 2000 г. о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции, на внутреннем рынке (Директива об электронной коммерции).

*(2) Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях 2001 г.; Директива 1999/93/ЕС Европейского Парламента и Совета от 13 декабря 1999 г. о правовых основах Сообщества для электронных подписей.

*(3) См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск, 1976. С 18, 77.

*(4) См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая часть. Учебник. М., 2002. С. 264.

*(5) S. Cavanillas. Research Paper on Contract Law. ESPRIT Project 27028 Electronic Commerce Legal Issues Platform. http://www.jura.uni-muenster.de/eclip/documentsII/sum/research.htm.

*(6) См.: Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. В сб.: Актуальные проблемы гражданского права. М., 1999. С. 265.

*(7) E-commerce Law in Europe and the USA/ed.: Gerald Spindler; Fritjof Borner. Heidelberg, 2002. P. 166.

*(8) Там же. P. 687.

*(9) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 198-199.

*(10) Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3657.

*(11) Например, в соответствии с Законом об электронной коммерции в Испании невыполнение указанной обязанности влечет штраф в размере до 90.000 евро (п.g) ст. 45.4 Закона). См.: E-commerce Law in Europe and the USA / ed.: Gerald Spindler; Fritjof Borner. Heidelberg, 2002. P. 471.

*(12) Электронные торговые площадки представляют собой комплекс технических средств, обеспечивающих взаимодействие между субъектами предпринимательской деятельности в режиме реального времени (поиск контрагента, ведение переговоров, заключение сделок).

*(13) В качестве примера можно привести такие электронные площадки как межрегиональная торговая система "Зерно" (http://www.mtszerno.ru), система электронного бизнеса для организации электронного взаимодействия между предприятиями и обслуживающими их банками Faktura.ru (http://www.faktura.ru). Об электронных торговых площадках (перечень и комментарии) подробнее см., напр.: http://www.business2business.ru.

*(14) Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 90.

*(15) Например, международный торговый портал Universal Partner (http://www.universalpartner.ru), торговый портал http:/www.barclaysquare.com.

*(16) См.: Christopher Reed. Internet Law: Text and Materials. London, 2000. P. 180-182; Dr. Emily M. Weitzenboeck. Electronic Agents and the formation of contracts. // http://www.jura.uni-muenster.de/eclip/documentsII/sum/research.htm; А. Ананько. Заключение договоров путем электронного обмена данными.// http://www.russianlaw.net/law/doc/a123.htm

*(17) http://www.thetrip.com/it/

*(18) http://stocks.bidnask.com.

*(19) http://www.tpn.geis.com/tpn/getting_started /index.html.

*(20) T. Allen & R. Widdison, "Can Computers Make Contracts?", Harvard Journal of Law & Technology, N 9, 1996. P. 25. Цит. по: Dr. Emily M. Weitzenboeck. Electronic Agents and the formation of contracts.// http://www.jura.uni-muenster.de/eclip/documentsII/sum/research.htm.

*(21) Собственно говоря, термин "agent" и переводится с английского в юридическом контексте как "представитель", "посредник", "агент" (по агентскому договору), а "agency" - как "представительство", "посредничество", "агентский договор".

*(22) Christopher Reed. Internet Law: Text and Materials. London, Edinburgh, Dublin, 2000. P. 181, 182.

*(23) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй/Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 97.

*(24) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 199.