Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2018 г. N Ф10-4278/15 по делу N А14-707/2015

г. Калуга

15 октября 2018 г.

Дело N А14-707/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 прекращено производство по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" денежного требования в размере 17 869 933 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (далее по тексту - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 13.08.2018 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 возвращена заявителю в связи тем, что в установленный законом срок не устранены нарушения, указанные в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодеком.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Исходя из положений части 3 статьи 113, части 2 статьи 114, части 1 статьи 115 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 151 АПК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о прекращении производства по заявлению может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015 могло быть обжаловано в кассационной порядке в срок до 17.08.2018.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 31, 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015 истек 17.08.2018.

С данной кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области, согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области о доставке корреспонденции нарочным, 12.09.2018, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Доводы заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование суд кассационной инстанции признает несостоятельными, так как уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Из материалов дела следует, что повторно с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявитель обратился в суд апелляционной инстанции 20.08.2018, то есть после истечения срока на кассационное обжалование вышеуказанного определения суда первой инстанции, что в силу приведенных разъяснений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 99, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Доказательств невозможности либо затруднительности своевременной подачи, как апелляционной, так и настоящей кассационной жалобы заявителем не приведено.

Причин, не зависящих от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, заявителем неуказано.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015 - отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

Е.В.Гладышева