Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 19АП-4925/15

г. Воронеж

3 сентября 2018 г.

А14-707/2015

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-707/2015 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) об установлении требований кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1023600644924, ИНН 3605005049),

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 прекращено производство по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" денежного требования в размере 17 869 933 руб. на 01.04.2010 чистых активов быстрой порче основных средств раскрытию секретов производства по закону стоимости переоценкой основных средств на дату 04 года интеллектуальной собственности (вынесения) принятия судебного акта, усматривается 2017 г.

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по заявлению может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-707/2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.07.2018 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-707/2015 первоначально была подана заявителем в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено заявителю устранить нарушения требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 13.08.2018. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" была повторно 20.08.2018 подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Воронежской области нарочно, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что изначально апелляционная жалоба была подана в срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-707/2015 первоначально была подана заявителем в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока - 12.07.2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено заявителю устранить нарушения требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 13.08.2018.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 28.07.2018 (л.д.82а).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Таким образом, при первоначальном обращении с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2017 по делу N А14-707/2015, с даты вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 23.07.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" до 13.08.2018 заявитель имел достаточно времени для устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения при первоначальном обращении.

Доказательств невозможности либо затруднительности устранения допущенных нарушений при первоначальном обращении с апелляционной жалобой ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не представлено.

Причин, не зависящих от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", препятствовавших устранению допущенных при первоначальном обращении с апелляционной жалобой нарушений в установленный срок, заявитель не приводит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-707/2015 отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-707/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов