Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2018 г. N Ф10-3913/18 по делу N А62-4813/2017

г.Калуга

10 октября 2018 г.

Дело N А62-4813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Пашковой Е.А.
от истца: ПАО "МРСК Центра" от ответчика: ООО "Теллура" от третьего лица: АО "АтомЭнергоСбыт"	Крючковой Е.А. (доверенность от 01.06.2018 N Д-СМ/83), Цибульского Д.В. (доверенность от 01.06.2018 N Д-СМ/242), Кузнеченко О.И. (доверенность от 15.08.2018 N 65), Сергеева М.А. (доверенность от 27.03.2018 N 102),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Теллура" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А62-4813/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теллура", ОГРН 1026701426465, ИНН 6729002078, (далее - ООО "Теллура") о взыскании 4 520 081,05 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Атомэнергосбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 (судья Ерохин А.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Токарева М.В.) решение отменено, иск удовлетворен. С ООО "Теллура" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 4 520 081 руб. 05 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Теллура" и АО "Атомэнергосбыт" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ООО "Теллура" и АО "Атомэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители ПАО "МРСК Центра" доводы жалоб отклонили, указав на законность и обоснованность принятого апелляционного постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ПАО "МРСК Центра", ООО "Теллура" и АО "Атомэнергосбыт", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО (ПАО) "МРСК Центра" (сетевая организация) и ООО "Теллура" (потребитель) заключен договор N 511005/П оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым истец обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином законном основании, а потребитель - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года подписан потребителем с разногласиями на сумму 4 520 081,05 руб. в отношении объема безучетного потребления, выявленного сетевой организацией в результате проверки от 19.04.2017 состояния схемы измерения электроэнергии и работы приборов учета электроэнергии на объекте ответчика по адресу: г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.90 (точка поставки ТП66).

Ссылаясь на то, что услуги по передаче выявленного безучетного объема ресурса не оплачены ответчиком в полном объеме, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из актов безучетного потребления электроэнергии от 19.04.2017 N N 6700 СМ-000540, 6700 СМ-000527, составленных сетевой организацией в отношении ООО "Теллура", следует, что при проведении проверки выявлено повреждение пломб госповерителя на корпусе прибора учета, знаков визуального контроля, а также отсутствие напряжения на одной из фаз, что могло привести к недоучету электроэнергии.

Проверка проводилась в присутствии представителя ООО "Теллура", Чеснокова А.А., который работал в ООО "Теллура" в должности энергетика и признал факт отсутствия напряжения по фазе "А" цепи напряжения, но отказался от подписания данного акта, что засвидетельствовано незаинтересованным свидетелем. При составлении актов о безучетном потреблении присутствовал также представитель АО "АтомЭнергоСбыт", который подписав акты, указал на необходимость проведения экспертизы в связи с отсутствием, по его мнению, явных признаков нарушения пломб и знаков визуального контроля.

Спорные приборы учета были демонтированы представителями сетевой организации, опломбированы и переданы ответчику для хранения с последующей отправкой для проведения независимой экспертизы на завод-изготовитель, о чем составлены акты от 24.04.2017, от 27.04.2017.

Однако спорные приборы учета не были направлены ответчиком для проведения независимой экспертизы на завод-изготовитель или в иную независимую экспертную организацию, что заявителями жалобы не оспаривается.

При этом представленные заявителем в суд апелляционной инстанции свидетельства ФБУ "Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Смоленской области" от 28.04.2017 N N 1242/214, 1241/214 о поверке спорных приборов учета не приняты судом в качестве надлежащих доказательств пригодности данных средств измерения к коммерческому расчету, поскольку в ходе такой поверки экспертное исследование по вопросам отсутствия вмешательства в работу приборов учета не проводилось. Наличие поверки приборов учета свидетельствует лишь об их пригодности к применению в сфере государственного регулирования единства измерений.

В дальнейшем передача приборов учета на независимую экспертизу стала невозможной, поскольку 01.05.2017 эти средства измерения были похищены у ответчика.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд, признав акты от 19.04.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащими доказательствами по делу, зафиксировавшими факты нарушения пломбы госповерителя и знаков визуального контроля на корпусе прибора учета, а также отсутствие напряжения по фазе "А", пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии в указанном размере.

Довод заявителей жалобы об отсутствии следов постороннего вмешательства в работу спорного прибора учета, что, исключает обязанность потребителя по оплате спорной суммы задолженности за безучетное потребление ресурса, не может быть принят во внимание судебной коллегии.

Из приведенного в п. 2 Основных положений N 422 определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017. N 301-ЭС17-8833).

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной в отношении ООО "Теллура" электрической энергии явилось нарушение пломбы госповерителя и знаков визуального контроля на приборе учета, а также отсутствие напряжения по одной из фаз в цепи, что правомерно квалифицировано судом в качестве обстоятельств, способных привести к нарушению достоверности показаний таких приборов учета.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А62-4813/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева