Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-4333/18 по делу N А36-13073/2016

город Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А36-13073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю. Лупояд Е.В.
судей
при участии в заседании:
от ООО ТД "Кондитер" в лице конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я.: от Качановой Ю.В.: от иных лиц, участвующих в деле:	не явился, извещен надлежаще; Качанова Ю.В. - паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО ТД "Кондитер" Княгиницкого Л.Я. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А36-13073/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкий Л.Я. (далее - заявитель), уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил суд обязать бывшего руководителя ООО ТД "Кондитер" Качанову Ю.В. передать конкурсному управляющему:

- движимое имущество (100 единиц) в соответствии с перечнем, указанным на л.д. 109-112; документы, подтверждающие приобретение ООО "Торговый дом "Кондитер" указанного имущества (накладные, акты приема-передачи, платежные документы и пр.), принятия его к бухгалтерскому учету (главная книга, инвентаризационные описи, инвентарные карточки, акты списания/оприходования и оборотно-сальдовые ведомости);

- приходно-расходную книгу по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в них; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; все имеющиеся личные карточки работников (работающих и работавших в ООО "Торговый дом "Кондитер");

- документацию на имущество (паспорта, гарантийные талоны, спецификации и др.), переданную ей как руководителю ООО "ТД "Кондитер" Качановой Ю.В. в силу ст. 2.12 договора хранения от 10.04.2015 на имущество (131 ед.), перечень которого указан на л.д. 112-116;

- выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 (судья Богатов В.И.) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи: Седунова И.Г., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО ТД "Кондитер" в лице конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа в обязании Качановой Ю.В. передать конкурсному управляющему имущество ООО "Торговый дом "Кондитер", обремененное залогом в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору о залоге движимого имущества N 721/5351-0000289-з01, в пользу АО "Россельхозбанк" (на данный момент правопреемник Лебедева Т.Б.) по договору о залоге оборудования от N 122413/0013-5 21 от 21.12.2012, согласно перечню, указанному в п. 2 просительной части заявления; в части отказа в истребовании у Качановой Ю.В. документации на имущество, переданное ООО "АСВ" должнику по договору хранения от 10.03.2015 - согласно п. 4 просительной части заявления, в части отказа в выдаче исполнительного листа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

В Арбитражный суд Центрального округа 05.10.2018 поступило ходатайство Качановой Ю.В. о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО ТД "Кондитер" Княгиницкого Л.Я. в связи с пропуском им срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку своевременность подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, имеющимся в материалах дела, согласно которому кассационная жалоба сдана в почтовое отделение 24.08.2018.

В судебном заседании кассационной инстанции Качанова Ю.В. возражала против доводов кассационной жалобы, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Поскольку конкурсный управляющий ООО ТД "Кондитер" Княгиницкий Л.Я. обжалует определение суда области и апелляционное постановление только в указанной выше части и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд кассационной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в обжалуемой части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 ООО ТД "Кондитер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 (резолютивная часть 22.08.2017) конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я.

Ссылаясь на то, что бывший руководитель ООО ТД "Кондитер" Качанова Ю.В. возложенную на нее законом обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества, документов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, не исполнила, конкурсный управляющий ООО ТД "Кондитер" Княгиницкий Л.Я. обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной руководствуясь п.2 ст. 129, п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которым в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих, что у бывшего директора ООО ТД "Кондитер" Качановой Ю.В. имеются в настоящее время документы бухгалтерского учета, иные документы и материальные ценности должника, помимо тех, которые уже переданы конкурсному управляющему, а также не представил доказательства уклонения, препятствования или отказа Качановой Ю.В. в передаче документации и материальных ценностей конкурсному управляющему, в связи с чем отказали в удовлетворении его требований, при этом исходили из следующего.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).

Как верно указано судами обеих инстанций, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие в настоящее время у Качановой Ю.В. бухгалтерской документации и материальных ценностей ООО "ТД "Кондитер".

Более того, Качанова Ю.В. в опровержение доводов конкурсного управляющего представила доказательства исполнения ею, как бывшим директором ООО "ТД "Кондитер", возложенных на нее законом обязанностей по передаче конкурсному управляющему Княгиницкому Л.Я. документов бухгалтерского учета и иных документов ООО "ТД "Кондитер".

Так, в частности, в материалы дела представлены: акт приема передачи документов от 18.12.2017, акты о списании объекта основных средств (131 экз.) (л.д. 137), акт приема-передачи документов от 25.08.2017, акт приема - передач документов от 25.08.2017, акт приема-передачи папки договоры от 24.08.2017, акт приема-передачи документов от 24.08.2017, акт приема передачи документов от 10.10.2017, акт приема-передачи имущества от 25.08.2017, акт приема-передачи печати от 24.08.2017, акт приема-передачи денежных средств.

Вместе с этим, Качанова Ю.В. пояснила, что в помещении ООО "ТД "Кондитер" находится имущество не должника, а имущество, принадлежащее другому лицу - ООО "АСВ", которое было передано должнику на хранение по договору от 10.04.2015, при этом первичная документация в отношении данного имущества находится у ее собственника - ООО "АСВ".

Как установлено судами, в настоящее время судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "ТД "Кондитер" Княгиницкого Л.Я. о признании недействительными договора хранения от 10.04.2015 и дополнительных соглашений к нему от 13.04.2015, от 01.08.2015, и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврате имущества ООО ТД "Кондитер".

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего обособленного спора невозможно установить, кому принадлежит имущество (должнику или ООО "АСВ"), перечисленное в приложениях к договору хранения от 10.04.2015.

Доказательств фактического наличия у Качановой Ю.В. документации в отношении этого имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, перечень документов, подлежащих передаче, составлен конкурсным управляющим Княгиницким Л.Я. при отсутствии доказательств, подтверждающих их наличие у бывшего директора ООО "ТД "Кондитер".

Требование конкурсного управляющего об истребовании у Качановой Ю.В. движимого имущества ООО "ТД "Кондитер" (100 единиц) в соответствии с перечнем, указанным на л.д. 109-112, также не подлежит удовлетворению.

Из пояснений Качановой Ю.В. следует, что все имеющиеся у нее документы и имущество, в том числе печати и штампы, были предоставлены ею конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 24.08.2017, 25.08.2017 и 10.10.2017; здание кафе "Сказка", расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4, которое является местом государственной регистрации и являлось местом осуществления предпринимательской деятельности ООО "ТД "Кондитер", с даты открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего опечатано, находится под охраной и доступ в указанное помещение для нее закрыт; при этом инвентаризация имущества должника осуществлялась конкурсным управляющим в ее отсутствие и без участия иных представителей должника и других независимых, незаинтересованных лиц.

Качанова Е.В. также пояснила, что имущество должника у нее отсутствует, так как было списано по актам, которые она передала конкурсному управляющему.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен Акт приема-передачи документов (л.д. 137), согласно которому Качанова Ю.В. передала представителю конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. Ивановой Е.В. акты о списании основных средств (131 экз.). При этом данный акт подписан представителем конкурсного управляющего Ивановой Е.В. без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время у Качановой Ю.В. документов бухгалтерского учета, иных документов и материальных ценностей ООО "ТД "Кондитер", помимо тех, которые были уже переданы ею конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что бывший директор ООО "ТД "Кондитер" Качанова Ю.В. уклонялась или каким-либо образом препятствовала либо отказывала конкурсному управляющему Княгиницкому Л.Я. в получении бухгалтерской документации и материальных ценностей должника, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в обжалуемой части.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А36-13073/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Е.В. Лупояд