Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 19АП-7532/17 по делу N А36-13073/2016

г. Воронеж

05 марта 2022 г.

Дело N А36-13073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича - Кочетков С.С., представитель по доверенности от 15.11.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича на определение Арбитражного суда Липецкой области о приостановлении производства по заявлению от 02.11.2021 по делу N А36-13073/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича о разрешении разногласий относительно возможности включения имущества в конкурсную массу,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АСВ",

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" (ОГРН: 1024800826808, ИНН: 4824018028) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) 22.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" (ООО ТД "Кондитер", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2017 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А36-13073/2016.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2017 произведена замена АО "Россельхозбанк" его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Лариной Людмилой Геннадьевной.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) заявление признано обоснованным, в отношении ООО ТД "Кондитер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носиков Геннадий Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2017 (резолютивная часть объявлена 11.07.2017) произведена замена ИП Лариной Л.Г. его правопреемником - Лебедевой Татьяной Борисовной в части предъявленных к ООО ТД "Кондитер" требований в размере 2 508 935,42 руб., как обеспеченных залогом имущества должника по договору N 122413/0013-5 о залоге оборудования от 21.12.2012, установленных определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 (резолютивная часть объявлена 22.08.2017) ООО ТД "Кондитер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 (резолютивная часть объявлена 22.08.2017) конкурсным управляющим должником утвержден Княгиницкий Любомир Ярославович (далее - конкурсный управляющий должником), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Конкурсный управляющий должником 19.03.2021 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о разрешении разногласий относительно возможности включения имущества в конкурсную массу, в связи с отсутствием у должника и иных лиц правоустанавливающей документации на спорное имущество, поименованное в акте N 1 приема-передачи от 10.04.2015 к договору хранения имущества от 10.04.2015, акте N 2 приема-передачи от 13.04.2015 к договору хранения имущества от 10.04.2015, акте N 3 приема-передачи от 01.08.2015 к договору хранения имущества от 10.04.2015.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) производство по заявлению конкурсного управляющего должником приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 02.11.2021 отменить.

Представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим должником по результатам инвентаризации имущества ООО ТД "Кондитер" выявлено движимое имущество, которое невозможно сопоставить с данными бухгалтерского учета в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

ООО "АСВ" обратилось к конкурсному управляющему должником с требованием о передаче ему обнаруженного имущества, представив договор хранения от 10.04.2015, акты приема-передачи имущества, подписанные ООО "АСВ" (поклажедатель) и ООО ТД "Кондитер".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Кондитер" конкурсный управляющий должником 27.12.2017 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными договора хранения от 10.04.2015, дополнительного соглашения от 13.04.2015 к договору хранения от 10.04.2015, акта N 2 приема-передачи от 13.04.2015, дополнительного соглашения от 01.08.2015 к договору хранения от 10.04.2015, акта N 3 приема-передачи от 01.08.2015.

Ссылаясь на то, что до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок должника, рассмотрение вопроса о разрешении разногласий относительно возможности включения спорного имущества в конкурсную массу не представляется возможным, ООО "АСВ" и единственный участник ООО ТД "Кондитер" ходатайствовали о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий.

Рассмотрев ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

В делах о банкротстве могут применяться общие положения о приостановления производства по делу, в том числе, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и связанные с рассмотрением другого дела судом, делающим невозможным разрешение настоящего.

В части 1 статьи 145 АПК РФ закреплено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Следовательно, судом должна быть установлена именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. Такая приоритетность налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела о банкротстве, предметом данного обособленного спора является разрешение разногласий относительно возможности включения имущества в конкурсную массу в связи с отсутствием у должника и иных лиц правоустанавливающей документации на имущество, поименованное в акте N 1 приема-передачи от 10.04.2015 к договору хранения имущества от 10.04.2015, акте N 2 приема-передачи от 13.04.2015 к договору хранения имущества от 10.04.2015, акте N 3 приема-передачи от 01.08.2015 к договору хранения имущества от 10.04.2015.

Предметом обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными является требование о признании недействительными договора хранения от 10.04.2015, дополнительного соглашения от 13.04.2015 к договору хранения от 10.04.2015, акта N 2 приема-передачи от 13.04.2015, дополнительного соглашения от 01.08.2015 к договору хранения от 10.04.2015, акта N 3 приема-передачи от 01.08.2015.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником об оспаривании сделок исследуется, том числе вопрос, связанный с установлением правообладателя имущества, указанного в договоре хранения от 10.04.2015 и актах приема-передачи, входящий в предмет доказывания по заявлению о разрешении разногласий относительно возможности включения в конкурсную массу спорного имущества.

Принимая во внимание, что результаты рассмотрения обособленного спора о признании сделок недействительными будут иметь существенное значение для разрешения заявления конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий относительно включения имущества, выявленного в ходе инвентаризации, в конкурсную массу должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению.

Вопреки позиции апеллянта, имеющаяся правовая связь между обособленными спорами свидетельствует об объективной невозможности рассмотрения заявления о разрешении разногласий относительно возможности включения спорного имущества в конкурсную массу должника.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2021 по делу N А36-13073/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2021 по делу N А36-13073/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова И. Г. Седунова