Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-4323/18 по делу N А64-8024/2017

г.Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А64-8024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" - не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А64-8024/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" о взыскании неустойки по договору поставки N 021-0717/П от 21.07.2017 в размере 113 634 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 иск удовлетворен. С ООО "КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" в лице филиала в городе Тамбове в пользу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" взыскана пеня по договору поставки от 21.07.2017 N 021-0717/П в размере 113 634 руб., исчисленная за период с 08.08.2017 по 01.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4409,02 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым отказано ООО "Юго-Восточная агрогруппа" в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, истец обжаловал его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки N 021-0717/П от 21.07.2017, согласно которому ООО "Камазтехобслуживание" (поставщик) обязался поставить ООО "Юго-Восточная агрогруппа" (покупатель) 30 единиц самосвалов НЕФАЗ 8560-82-02.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты цены товара: 30% цены товара оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания договора; оставшиеся 70% цены товара оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к выборке (посредством телефонограммы, электронной почты или факсовой связи).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара со склада филиала ООО "Камазтехобслуживание" в г. Тамбове в течение десяти рабочих дней с момента оплаты, предусмотренного пунктом 3.3 договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора при передаче товара поставщик передает покупателю документы, необходимые для регистрации товара в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, акт приема-передачи товара, счет-фактуру, товарную накладную, сервисную книжку, руководство по эксплуатации.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия сторонами установлен до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки.

Как следует из материалов дела, предоплата в размере 30% осуществлена покупателем платежным поручением N 4117 от 24.07.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В полном объеме расчет за приобретаемый товар покупатель произвел в период с 24.07.2017 по 17.08.2017.

Поставка товара была произведена: 08.08.2017-6 машин, 10.08.2017-8 машин, 11.08.2017-2 машины, 15.08.2017-1 машина,18.08.2017-12 машин, 27.08.2017-1 машина.

Полагая, что поставка произведена с просрочкой, ООО "Юго-Восточная агрогруппа" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 113 634 руб., предусмотренной пунктом 6.1 договора, исчисленной за период с 08.08.2017 (11 день, начиная с даты первого платежа, 24.07.2017) по 01.09.2017 (дата регистрации в органах ГИБДД последней поставленной машины).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Давая правовую оценку условиям договора поставки, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соглашение о порядке и сроках поставки закупаемого товара между сторонами было достигнуто.

В частности, товар поставляется путем выборки со склада поставщика в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты закупаемого товара (п.п.3.3, 4.1 договора поставки).

Как указано выше, полный расчет за закупаемый товар покупатель произвел 17.08.2017, поставка товара в полном объеме осуществлена до 27.08.2017.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства в части срока поставки товара ответчиком исполнены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки.

Доводы истца о том, что датой исполнения ответчиком обязательств по договору следует считать дату регистрации обществом приобретенных транспортных средств в органе полиции являются ошибочными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, приобретенные транспортные средства ООО "Юго-Восточная агрогруппа" на регистрационный учет поставлены в период с 12.08.2017 по 01.09.2017.

Действия, связанные с постановкой покупателем транспортных средств на регистрационный учет, не обусловлены условиями заключенного договора поставки и носят односторонний характер.

Паспорта транспортных средств на реализуемый товар поставщиком были оформлены в период с 28.07.2017 по 14.08.2017, то есть в период срока исполнения обязательств по поставке товара, установленного соглашением сторон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что поставщиком исполнены свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора поставки, а поэтому основания для взыскания с последнего неустойки, предусмотренной данным соглашением, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу N А64-8024/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева