Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2018 г. N Ф10-3448/18 по делу N А62-10863/2017

г. Калуга

18 октября 2018 г.

Дело N А62-10863/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 18.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "Юником" от ответчика: АО "АтомЭнергоСбыт" от третьих лиц: ООО "Вяземский электротехнический завод"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юником" на дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А62-10863/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юником" (далее - истец, ООО "Юником", общество, заявитель; ОГРН 1026700854180, ИНН 6722013673) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) о взыскани ущерба в размере 124528,53 руб. (уточненные исковые требования т. 1, л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2018 (судья Еремеева В.И.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2018 отменено. В удовлетворении иска отказано по сроку исковой давности.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) взыскано с ООО "Юником" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Юником" 15.10.2018 поступило подписанное его уполномоченным представителем ходатайство об отказе от кассационной жалобы в порядке статьи 282 АПК РФ.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела с учетом положений статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление ООО "Юником" о об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом - законным представителем ООО "Юником", отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство в кассационной инстанции.

Платежным поручением N 882 от 27.07.2018 ООО "Юником" уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина возвращается плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А09-960/2016, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юником" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 882 от 27.07.2018.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова