Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 г. N Ф10-4688/18 по делу N А14-8763/2017

г.Калуга

17 октября 2018 г.

Дело N А14-8763/2017

Резолютивная часть постановления составлена 16.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объемие 17.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (394062, г.Воронеж, ул. Антокольского, д. 2, ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) - не явились;

от административного органа: административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж (394051, г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.30, ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-8763/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при управе Советского района г. Воронежа (далее - административная комиссия) от 28.03.2017 N 208/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, оспариваемое постановления признано незаконным и отменено.

26 апреля 2018 г. общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 21.05.2018 с управы Советского района городского округа город Воронеж (далее - управа) в пользу общества взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административная комиссия просит определение от 21.05.2018 и постановление от 16.08.2018 отменить, ссылаясь на то, что управе не выделяются из бюджета средства на судебные расходы, кроме того, судебные расходы явно чрезмерны, так как в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится 34 однотипных дела и рассматриваемое дело является одним из них.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства общество и административная комиссия своих представителей в суд округа не направили. Административная комиссия ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами, 07.06.2017 между индивидуальным предпринимателем Беляевой А.С. (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и представить в суд заявление о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии N 208/2017 от 28.03.2017, выступать как представитель заказчика в судебных заседаниях, при необходимости подготовить и подать в суд ходатайства, пояснения, жалобы и иные документы правового характера.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, в том числе за подготовку заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5000 руб. (т.2 л.д.5).

9 июня 2017 г. в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление с приложенными к нему документами. Заявление подписано представителем общества Меньшиковой В.С., действующей по доверенности от 10.04.2017, которая является работником предпринимателя Беляевой А.С. (приказ о приеме на работу от 01.07.2016 N 25-К, трудовой договор от 01.07.2016 N 20).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

31 марта 2018 г. сторонами договора подписан акт N С5000-00053, подтверждающий оказание исполнителем юридических услуг на сумму 5 000 руб. (т.2 л.д.6).

На основании счета на оплату N С5000-00053 от 31.03.2017 общество платежным поручением N 934 от 05.04.2018 перечислено на счет исполнителя 5000 руб. (т.2 л.д.8).

Оценив представленные в обоснование понесенных судебных расходов доказательства, принимая во внимания сложность дела и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суды пришли к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя при наличии однотипных дел.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у управы средств на судебные расходы был предметом исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка и этот довод отклонен как несостоятельный.

Все доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были оценены апелляционным судом.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А14-8763/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Т.В.Лукашенкова