Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2018 г. N Ф10-4558/18 по делу N А62-1554/2017

г. Калуга

18 октября 2018 г.

Дело N А62-1554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Солдатенкова А.В.(дов. N 67 АА 0858023 от 01.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А62-1554/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская Генерация" (далее - ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ряжечкиной Валентине Александровне (далее - ИП Ряжечкина В.А.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 37 332 руб. за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 руб. 08 коп. за период с 11.11.2015 по 31.12.2015, пени за период с 01.01.2016 по 19.04.2017 в размере 12 855 руб. 92 коп. с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2018 (судья Савчук Л.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 62 руб. 36 коп., проценты в размере 14 руб. 58 коп. и пени в размере 2 107 рублей 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Егураева Н.В., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) решение от 04.04.2018 по делу N А62-1554/2017 оставлено без изменения.

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" подало кассационную жалобу на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на том, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен последним правильно, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами, ПАО "Квадра" в адрес индивидуального предпринимателя Ряжечкиной В.А. был направлен проект договора теплоснабжения N 522553 от 01.11.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязан принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В анкете на объект теплопотребления, являющейся приложением N 4 к договору, общая площадь отапливаемых помещений объекта теплопотребления указана 93,9 кв.м.

Ответчиком подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

Суды указали, что стороны не оспаривают наличия договорных отношений с учетом анкеты на объект теплопотребления как приложения к договору, в котором определено, что ИП Ряжечкина В.А. принимает тепловую энергию на отопление части здания по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Краснинская, д. 7/1 площадью 93,9 кв.м с учетом договорных объемов потребления.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора от 01.11.2014 N 522553 с 01.09.2016, подписанное сторонами.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате потребленного ресурса за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятый газ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что здание, в котором находятся помещения ИП Ряжечкиной В.А., является офисным.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В этой связи суды указали на необходимость оплаты ответчиком тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Истец произвел расчет количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии с учетом общей площади помещений здания - 1144,7 кв.м, площади помещения, занимаемого ИП Ряжечкиной В.А. - 93,9 кв.м, и 115 кв.м мест общего пользования (208,9 кв. м = 93,9 кв.м + 115,0 кв.м).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суды признали его не соответствующим положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым для расчета размера платы за коммунальные услуги принимается во внимание общая площадь всех жилых и нежилых помещений дома.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Однако, как установлено судами, истец определил общую площадь помещений здания в размере 1144,7 кв.м, исходя из площади помещений, принадлежащих лицам, обратившимся к истцу за заключением договоров теплоснабжения, без учета данных технического паспорта о том, что общая площадь помещений здания составляет 2632,5 кв.м.

Судами оценен протокол собрания собственников помещений здания N 7/1 по ул. 2-я Краснинская от 03.12.2014, согласно которому собственники приняли решение произвести расчет по определению процента оплаты тепловой энергии собственниками помещений, в том числе и в местах общего пользования, и предоставить указанные сведения в теплоснабжающую организацию до 15.01.2015. Согласно приложению к указанному протоколу распределение объема теплоснабжения по прибору учета производится в процентном соотношении, в том числе Ряжечкиной В.А. - 11,9%. Согласно отметке входящей корреспонденции протокол от 03.12.2014 представлен истцу (вх. N 508/кс-14 от 24.12.2014). Из указанного протокола также следует, что часть собственников помещений здания перешли на индивидуальное газовое отопление.

В этой связи, судами расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии произведен исходя из площади принадлежащего предпринимателю помещения 93,9 кв.м и в процентном отношении (11,9%) от площади помещений мест общего пользования. Показания коллективного прибора учета тепловой энергии в спорный период сторонами с учетом разногласий по данному вопросу приняты те, которые указаны в расчете истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды произвели перерасчет задолженности ответчика, определив её в сумме 62 руб. 36 коп., и на эту задолженность начислили проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 14 руб. 58 коп. и за период с 20.04.2017 по 04.04.2018 неустойку в сумме 2 107 руб. 70 коп.

В силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Что касается ссылки истца в кассационной жалобе на то, что у ответчика в собственности находятся помещения иной площади, то в своем расчете и в процессе рассмотрения дела истец об этом не заявлял. Как пояснил представитель ответчика в суде кассационной инстанции, именно в помещение площадью 93,9 кв.м, принадлежащее ИП Ряжечкиной В.А., и в места общего пользования, площадь которых распределена в процентном отношении между собственниками помещений, осуществляется поставка тепловой энергии истцом через установленный прибор учета.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А62-1554/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин