Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 г. N Ф10-4552/18 по делу N А48-4515/2017

город Калуга

17 октября 2018 г.

Дело N А48-4515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Ю.В. Бутченко
	В.В.Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" ОГРН 1027809237796 ИНН 7825706086 от ответчика: Открытое акционерное общество "Нива-Плодоовощ" ОГРН 1025700781248 ИНН 5752017190 от третьих лиц: Юсупова Лариса Анатольевна Общество с ограниченной ответственностью "Реал Продукт" Елисеев Сергей Алексеевич Общество с ограниченной ответственностью "ФармаКо"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А48-4515/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нива-Плодоовощ" (далее - ОАО "Нива-Плодоовощ", ответчик) о взыскании 922 000 руб. неосновательного обогащения за полученные по договору уступки права требования (цессии) от 27.02.2015 по договору аренды нежилого помещения N 77 от 01.10.2012 N 10 платежи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Юсупова Лариса Анатольевна, ООО "Реал Продукт", Елисеев Сергей Алексеевич, ООО "ФармаКо".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 (судья Короткова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Поротиков А.И.. Кораблева Г.Н., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Пирамида" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ОАО "Нива-Плодоовощ (арендодателем) и Юсуповой Лариса Анатольевна (далее - Юсуповой Л.А. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 77, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату оборудованное исправной охранной сигнализацией нежилое помещение: здание магазина, 1 этаж, общей площадью 439,20 кв. м, в том числе торговая площадь 52,60 кв. м, лит. А, по адресу: Орел, Московское шоссе, д. 168, условный номер 57:25:12:003:152/А для осуществления реализации продукции арендатора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что арендатор не вправе заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав без письменного разрешения арендодателя.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2012.

Согласно пункту 5.1 указанного договора срок аренды помещения с 08.10.2012 по 07.10.2017.

29.11.2012 с согласия арендодателя от 25.11.2012 между Юсуповой Л.А. (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал Продукт" (далее - ООО "Реал Продукт") (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения, принадлежащего арендатору на основании договора аренды от 01.10.2012.

29.11.2012 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения в субаренду.

Договор субаренды вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законодательством порядке и действует до 06.10.2017.

27.02.2015 между ОАО "Нива-Плодоовощ" (цедентом) и Елисеевым Сергеем Александровичем (далее - Елисеев С.А.) (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 77 от 01.10.2012, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору аренды нежилого помещения N 77 от 01.10.2012, заключенному между цедентом (арендодателем) и ИП Юсуповой Л.А. (арендатором), на здание магазина, 1 этаж, по адресу: Орел, Московское шоссе, д. 168, условный номер 57:25:12:003:152/А, принадлежащего цеденту на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57 АА N 162336 от 11.12.2003.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права требования от 27.02.2015, за уступаемые права и обязанности по договору аренды нежилого помещения N 77 от 01.10.2012 цессионарий выплачивает цеденту договоренную сумму: сумма задолженности по арендной плате 244 387 руб. 37 коп., которая оплачивается следующим образом: 200 000 руб. - до 04.03.2015, оставшаяся сумма в размере 44 387 руб. 37 коп. и текущая арендная плата за март вносятся до 20.03.2015.

Общая площадь, занимаемая цессионарием составляет 408 кв. м размер текущей арендной платы составляет 250 руб. за 1 кв. м, всего 102 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится до 05 числа текущего месяца. Оплата электроэнергии производится цессионарием дополнительно в соответствии с показаниями счетчика. Оплата фактических расходов по водоснабжению, теплоснабжению производится цессионарием по действующим тарифам на счета соответствующих организаций (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора).

Срок действия договора с 01.03.2015 по 01.02.2016 в части оплаты - до момента завершения окончательных расчетов.

Письмом от 13.03.2015 ОАО "Нива-Плодоовощ" уведомило Юсупову Л.А. о заключении с Елисеевым С.А. договора уступки права требования (цессии) задолженности по арендным платежам.

В материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств за Юсупову Л.А. в размере 200 000 руб. и 44 387 руб. 37 коп., а также приходно-кассовые ордера по внесению денежных средств за аренду и коммунальные услуги в кассу ОАО "Нива-Плодоовощ".

Из приходных кассовых ордеров, актов сверки расчетов за коммунальные услуги усматривается, что, начиная с марта 2015 года по ноябрь 2015 года, Елисеев С.А. ежемесячно вносил арендную плату по договору уступки по договору аренды в указанном в нем размере и производил оплату коммунальных услуг за электроэнергию.

В письме от 31.03.2015 в адрес ОАО "Нива-Плодоовощ" Елисеев С.А. просил не начислять ему абонентскую плату за телефон с 01.04.2015 в связи с отсутствием необходимости им пользования.

В последующем, 23.11.2015 в адрес ОАО "Нива-Плодоовощ" поступило заявление от арендатора Елисеева С.А. о расторжении оспариваемого договора с 23.11.2015. Поскольку односторонний отказ оспариваемым договором от 27.02.2015 не предусмотрен, акционерное общество 22.12.2015 направило истцу письмо за N 82 с просьбой подписать соответствующее соглашение о расторжении договора.

Елисеев С.А. обратился с исковым заявлением к ОАО "Нива-Плодоовощ" о признании договора уступки права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 77 от 01.10.2012 недействительной сделкой.

Решением Заводского районного суда г. Орла по делу N 2-1440/16 от 31.05.2016 установлено и подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.08.2016 по делу N 33-2557, что Елисеевым С.А. в ОАО "Нива-Плодоовощ" внесены денежные средства в общей сумме 244 387 рублей 37 копеек. В связи с чем, суды пришли к выводу, что Елисеев С.А. исполнил свои обязательства по договору уступки права требования от 27.02.2015, оплатил предусмотренные договором денежные средства за уступаемые права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N 77 заключенному между ОАО "Нива-Плодоовощ" и Юсуповой Л.А.

11.11.2016 между Елисеевым С.А. (первоначальным кредитором, цедентом) и ООО "Пирамида" (новым кредитором, цессионарием) заключен договор уступки права (требования), пункт 1.1 которого предусмотрено, что первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права требования первоначального кредитора к ООО "Нива-Плодоовощ", возникшие в связи с неосновательным получением (обогащением) ООО "Нива-Плодоовощ" в период с 27.02.2015 по 22.12.2015 по договору уступки права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 77 от 01.10.2012 денежных средств на суммы 244 387 руб. 37 коп. и 922 000 руб., возникшие, в том числе на основании решения Заводского районного суда города Орла по делу N 2-1440/2016 от 31.05.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 и дополнительным соглашением к договору за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту 50% денежных средств от реально полученных от ООО "Нива-Плодоовощ" сумм.

18.04.2017 истец направил ответчику претензию, со ссылкой на заключенный договор уступки права требования с Елисеевым С.А. от 11.11.2016, с просьбой возвратить неосновательное обогащение в размере 922 000 руб., полученное по договору, заключенному между ответчиком и Елисеевым С.А. 27.02.2015.

Претензия получена ответчиком 27.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ответчиком требование истца не было выполнено, ООО "Пирамида" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение подлежит взысканию при наличии следующих условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Проанализировав договор от 27.02.2015, Заводской районный суд, посчитал, что между ОАО "Нива-Плодоовощ" и Елисеевым С.А. заключен смешанный договор, содержащий в себе как элементы уступки права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N 77 между ОАО "Нива-Плодоовощ" и ИП Юсуповой Л.А., так и элементы договора аренды нежилого помещения по адресу: Орел, Московское шоссе, д. 168.

Руководствуясь статьей 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ суд пришел к выводу, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, при подписании договора стороны определили его существенные условия: в части цессии в договоре указано, какие конкретно права переходят к Елисееву С.А., и из какого конкретного обязательства возникает право требования, размер задолженности предыдущего арендатора (объем уступаемого права), стоимость уступаемого права и порядок его оплаты, истец до обращения в суд с иском признавал факт заключения между ним и акционерным обществом этого договора, исполнив свои обязательства по оплате приобретаемого права; в части соглашения об аренде стороны определили предмет аренды, срок аренды, размер арендной платы и срок ее внесения.

Кроме того, судом учтено, что последовательные действия Елисеева С.А. после подписания договора от 27.02.2015 по его исполнению свидетельствуют о том, что он понимал содержание и условия заключенного договора, намеревался их исполнять и исполнил, за весь период действия договора Елисеев С.А. каких-либо претензий по поводу его исполнения к ответчику не предъявлял.

Обстоятельства, установленные в решении Заводского районного суда г. Орла от 31.05.2016 и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.08.2016 N 33-2557 не доказываются вновь в силу статьи 69 АПК РФ.

Учитывая факт признания действительным договора уступки от 27.02.2015 и его исполнение, денежные средства, внесенные Елисеевым С.А. в счет оплаты арендных платежей и коммунальных услуг, являются надлежащим исполнением данного договора и не могут квалифицироваться как неосновательное обогащение на стороне ООО "Нива-Плодоовощ".

Отклоняя довод заявителя о необоснованном отказе суда области в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у МРИ ФНС России N 8 по Орловской области копий деклараций ЕНВД ООО "Реал Продукт" за 2015 год (каждый квартал), суд не усмотрел правовых оснований и наличием истребуемых документов в материалах дела.

Из указанного следует, что судом обосновано отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.

В связи с чем, в силу статьи 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, ч.1 п. 12, ст. 333.21 НК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А48-4515/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А48-4515/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков