Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2018 г. N Ф10-4129/18 по делу N А62-5789/2017

г.Калуга

18 октября 2018 г.

Дело N А62-5789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 2": Устиненков А.А. по доверенности от 18.04.2017,

от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области": Ковальчук О.В. по доверенности от 09.01.2018 N 00001,

от Ермаковой Марии Алексеевны: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А62-5789/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 2" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилищник 2") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - заинтересованное лицо, управление, инспекция) о признании недействительным предписания N 0573/69/2017 от 19.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ермакова Мария Алексеевна (далее - третье лицо, Ермакова М.А.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на доводы, ранее изложенные в суде первой и апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель инспекции изложила позицию по кассационной жалобе, в полном объеме поддержав соответствующие доводы, полагая, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и при неполно исследованных обстоятельствах.

Представитель общества настаивал на законности и обоснованности принятых судебных актах, полагая, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании коллективного обращения жильцов в соответствии с приказом Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 10.03.2017 N 0629/ИП в период с 13.03.2017 по 05.04.2017 ответчиком проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Жилищник 2" требований статьи 154, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по вопросу соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства в части расчета платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в отношении многоквартирного жилого дома N 18 по 1-му Дачному переулку в г. Рославле Смоленская область.

По результатам проверки управлением установлено, что ООО "Жилищник 2" рассчитывает норматив потребления коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды согласно постановлению департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.07.2012 N 260 (далее - Постановление Департамента по тарифам N 260), между тем рассчитанный нормативный объем произведен исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площади подвала и чердака, что послужило основанием для вывода административного органа о нарушении обществом требований части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (определение размера расходов граждан по электроэнергии на ОДН), постановления Департамента по тарифам N 260, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В связи с выявленными нарушениями в адрес общества вынесено предписание N 0573/69/2017 от 19.05.2017, согласно которому в срок до 27.06.2017 обществу надлежало:

1. Применять с 01.01.2017 при расчете нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 18 по 1-му Дачному переулку, г. Рославль, для собственников помещений данного дома, общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, без учета чердаков, подвалов и лифтов (согласно техническому паспорту дома).

2. Устранить нарушение пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ при расчете объема электрической энергии в целях содержания общего имущества с января 2017 года.

Полагая, что указанное предписание не соответствует положениям законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "Жилищник 2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, верно применив совокупность положений статей 198, 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывали следующее.

Из материалов дела усматривается, что собственниками многоквартирного дома N 18 по 1-му Дачному переулку в г. Рославле Смоленская область был выбран способ управления - управляющая организация ООО "Жилищник 2" (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 065).

Внеплановой документарной проверкой (акт от 19.05.2017 N 0972/69) установлено, что заявителем при выставлении конечным потребителям счетов за электроэнергию в период с января 2017 года при расчете платы за коммунальные услуги по электроснабжению, оказанные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при определении норматива потребления некорректно использовалась площадь помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД) с учетом площадей чердака, подвала и иных.

При этом расчет объема электроэнергии на ОДН производился обществом на основании общедомового прибора, но не более установленного норматива.

Инспекцией при проведении проверки обращено внимание на следующее. До 01.06.2017 нормативы потребления электрической энергии на общедомовые нужды МКД были утверждены постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - департамент) от 23.07.2012 N 260, исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, не включающей в себя общей площади чердаков, подвалов (Приложение N 4 к постановлению Департамента от 23.07.2012 N 260). Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Минстроя от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, инспекция пришла к выводу о том, что расчет нормативного объема потребления электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома для жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилищник 2", необходимо производить исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, согласно техническому паспорту, без чердаков и подвалов. При этом обязанность в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом, установлена пунктом 27 Правил N 491, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Сведения о составе и содержании общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (пункт 24 Правил N 491).

Проверяя позицию инспекции, суды первой и апелляционной инстанции, применив совокупность положений части 5 статьи 19 ЖК РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37), приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", дали оценку истребованному при рассмотрении спора техническому паспорту на многоквартирный дом N 18 по 1-му Дачному переулку в г. Рославле Смоленская область и информации о сведениях, содержащихся в данном техническом паспорте.

В результате суды пришли к обоснованному выводу о том, что технический паспорт вышеуказанного МКД содержит все необходимые данные для расчета коммунальной услуги за период с 01.01.2017 по 01.06.2017.

Основания для переоценки соответствующих выводов судов у суда округа не имеется в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Далее суды исследовали правомерность примененного обществом расчета электроэнергии на ОДН в спорный переходный период, учитывая следующее.

Плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Положения вышеуказанного пункта в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ).

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ)).

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498), предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченные органы).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления.

Исходя из анализа приведенных норм, суды обоснованно заключили, что в переходный период с 01.01.2017 по 01.06.2017 при определении размера платы за содержание жилого помещения следует учитывать расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер которых при первоначальном включении в плату не должен превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

В рассматриваемом случае, до вступления в силу постановления департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.05.2017 N 44 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области" (до 01.06.2017) первоначальный размер платы за электрическую энергию на цели содержания общего имущества МКД рассчитывается исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов (при наличии общедомового прибора учета коммунального ресурса), при этом, не превышая нормативный объем с учетом утвержденного норматива на общедомовое потребление по состоянию на 01.11.2016 (утв. постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.07.2012 N 260).

Системное толкования приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, может составлять меньшую величину, чем размер норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Проверяя арифметический расчет, который должен был соответствовать приведенным нормам, суды установили следующее.

ООО "Жилищник 2" при расчете норматива потребления коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды (величина, с которой впоследствии следовало сравнить расчет, произведенный по общедомовому прибору учета), использовало данные об общей площади помещений, относящихся к общему имуществу МКД (включая площади подвала и чердака), не соответствующие данным технического паспорта МКД (площадь подвала и равная ей площадь чердака брались по наружному обмеру). То есть в действительности имела место ошибка.

Тем не менее, рассчитанный нормативный объем с применением постановления департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.07.2012 N 260, произведенный заявителем уже в процессе рассмотрения дела, исходя из надлежащих размеров общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площади подвала и чердака, показал, что и такой расчет превышает расчет объема электроэнергии на ОДН на основании общедомового прибора учета.

Доводы инспекции, оспорившей данный расчет, не приняты во внимание со ссылкой на положения пункта 1 статьи 36, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 2 раздела 1 Правил N 491, пункты 11, 13, 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), разъяснения Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 N 42868-ОД/04, от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04, имея ввиду, что при определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов; Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом следующего.

Усмотрев нарушение управляющей организации во включении в расчет платы за услугу электроснабжения, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, площади подвала и чердака, входящих в состав общего имущества МКД, инспекция анализа норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденного постановлением департамента N 260, при проверке не произвела. Напротив, было предложено его применение с учетом приложения, не предусматривающего включение площадей чердака и подвалов при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, вопреки требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Суд округа также обращает внимание на следующее.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае раздел предписания "Выявленные нарушения обязательных требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг (со ссылками на нарушенный нормативный акт)" в полном объеме воспроизводит акт проверки. При этом большая часть документа представлена в виде прямого цитирования норм действующего законодательства без каких-либо выводов и исследований.

Вменяя нарушение, выразившееся во включении в расчет платы за услугу электроснабжения, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, площади подвала и чердака, входящих в состав общего имущества МКД, инспекция не только не привела математического расчета, разбивки и иллюстрации начислений по каждому месяцу (с января по май), не учла отсутствие фактических начислений по отдельным месяцам, но и не указала на недостатки "исходных" данных (технического паспорта на многоквартирный дом N 18 по 1-му Дачному переулку в г. Рославле Смоленская область). Представляется очевидным, что соответствующее нарушение могло иметь место и нарушать права и законные интересы потребителей только в случае бесспорного доказательства того, что расчет, произведенный по утвержденному нормативу, будет менее расчета, произведенного по общедомовому прибору учета (что как раз и составляет второе из вменяемых нарушений). В противном случае, если буквально воспринимать позицию инспекции о безусловной необходимости определения объема электрической энергии, исходя из норматива данной услуги, по отдельным месяцам необходимо дополнительно доначислить жильцам дома соответствующие суммы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что общество правомерно в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 производило расчет объема электроэнергии на ОДН на основании общедомового прибора, но не более установленного норматива.

Одновременно суды, оценивая содержательную часть предписания, верно отметили, что оно не содержит ограничения временного периода исполнения, в частности, по требованию об исключении площадей чердака и подвала при расчете спорного нормативного объема электрической энергии, используемой на содержание общего имущества МКД. Равным образом, мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений, не содержат предложения осуществить перерасчет за тот или иной период и т.п. При этом следует иметь ввиду, что выявленные нарушения, имеют явную неразрывную связь, указывающую на тождественность мероприятий по их устранению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А62-5789/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев