Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2018 г. N Ф10-4166/18 по делу N А54-1918/2017

г.Калуга

15 октября 2018 г.

Дело N А54-1918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при участии в заседании от истца: ПАО "РЭСК" от ответчика: ООО "ЖКО N 17" от третьих лиц: Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, ОАО "Рязанская областная электросетевая компания"	представителя Черняка А.А. по доверенности от 04.04.2016, извещен надлежаще, представители не явилилсь, извещены надлежаще, представители не явилилсь, извещены надлежаще, представители не явилилсь,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А54-1918/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014, (далее - ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17", ОГРН 1066230042339, ИНН 6230053022, (далее - ООО "ЖКО N 17") о взыскании 220 263,68 руб. задолженности за электроэнергию, 28 355,46 руб. пени за период с 17.01.2017 по 30.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Рязанская областная электросетевая компания"), ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - ГУ "РЭК Рязанской области").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2018 (судья Картошкина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Егураева Н.В., Селивончик А.Г., Грошев И.П.), иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 220 263,68 руб. задолженности и 27 440,78 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "ЖКО N 17" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, отказав в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал на неправомерность взыскания судом задолженности и неустойки, поскольку в связи с оплатой потребителями электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании заключенных между ними прямых договоров исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По мнению ООО "ЖКО N 17", при расчете объема поставленной электроэнергии ресурсоснабжающая организация неправомерно исходила из площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, без учета площади чердаков и технических подвалов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "РЭСК" доводы жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "РЭСК", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения в декабре 2016 года ПАО "РЭСК", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖКО N 17", в том числе на общедомовые нужды.

Ссылаясь на то, что управляющая организация в добровольном порядке не исполнила требования истца об оплате задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии в декабре 2016 года, ПАО "РЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании пунктов 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме сверхустановленного норматива и неоплаченного потребителями.

В силу подпунктов "а", "г", "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Как установлено судом, управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, спорные жилые дома находятся в её управлении, о чем с собственниками помещений заключены договоры управления.

Факт поставки истцом электрической энергии в данные жилые дома ответчиком не оспаривался. ПАО "РЭСК" направляло в адрес ООО "ЖКО N 17" акты приемки-передачи электрической энергии по многоквартирным домам, сводные ведомости потребления, акты сверки взаимных расчетов.

ПАО "РЭСК" направляло в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 28.07.2016 для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, управляемых заявителем, от подписания которого ответчик отказался.

ООО "ЖКО N 17", в свою очередь, осуществляло снятие показаний индивидуальных и общих приборов учета, расположенных в многоквартирных домах, которые направляло истцу для учета в расчетах объема потребленной электроэнергии.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354 (Вопрос N 9).

Исходя из изложенного, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг и др.), обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в отношении спорных домов в рассматриваемом случае не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, обязанного в силу своего статуса возмещать ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления энергоресурса.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика, как с управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за указанный период.

Поскольку спорная сумма долга за сверхнормативное потребление электрической энергии не была оплачена ответчиком в установленный срок, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 330 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворил требования истца о привлечении управляющей компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 27 440 руб. 78 коп. за период с 17.01.2017 по 30.09.2017.

О снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы санкции последствиям нарушения обязательства, не представлял.

Довод кассатора о неверном определении истцом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в спорных многоквартирных домах, без учета площади чердаков и технических подвалов, был предметом исследования суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен за несостоятельностью.

Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 следует, что при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам N 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам N 354).

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производится с учетом установленного норматива и значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использованных при определении этого норматива.

Постановлением ГУ "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области" от 31.05.2013 N 70 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Рязанской области, действовавшие в спорный период.

Судом установлено, что при утверждении нормативов потребления коммунальных услуг площади подвалов и чердаков жилых домов не учитывались (письмо ГУ "РЭК Рязанской области" от 20.07.2015).

Постановление ГУ "РЭК Рязанской области" от 31.05.2013 N 70 не было оспорено кем-либо из заинтересованных лиц в установленном законом порядке, в том числе путем судебного оспаривания, и являлось действующим в спорный период, в связи с чем истец обоснованно использовал в расчете указанные нормативы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А54-1918/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А. Аникина С.Г.Егорова